Дело № 2-720/2023
УИД 33RS0014-01-2023-000353-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2023 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Филатовой С.М.,
при секретаре Реган В.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 265836 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5858 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 22 ноября 2021 года в 16 час. 09 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участим автомашины .... под управлением ФИО2, и автомашины ...., гос. номер (номер) под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю ...., принадлежащего ФИО2 и застрахованному по договору добровольного страхования, причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся ФИО1 ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Ущерб, возмещен страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля в сумме 265836 руб. 00 коп. На момент ДТП автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. В связи с этим с ФИО1 подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в сумме 265836 руб.
Определением суда от 09 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2
Определением суда от 03 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на исковое заявление не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
В силу положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ФИО2 является собственников автомашины ...., гос. номер (номер)
22 ноября 2021 года в 16 час. 09 мин. по адресу: <...> ФИО1 в нарушение п.9.10 ПДД управляя транспортным средством ...., гос. номер (номер) (страховой полис отсутствует) не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства ...., гос. номер (номер) под управлением ФИО3, совершил с ним столкновение, в результате чего автомобиль ...., гос. номер (номер) совершил столкновение с транспортным средством ...., гос. номер (номер) под управлением ФИО2
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ...., гос. номер (номер), принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения.
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 22.11.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа.
Автомобиль марки ...., гос. номер (номер), принадлежащий ФИО2, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 001АТ-21/0217233 от 27.05.2021 по риску «ущерб», «угон/хищение», «дополнительные расходы».
Согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения по риску «ущерб», осуществляется путем ремонта на СТОА по направлению страховщика без учета утраты товарной стоимости.
24.11.2021 ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем ремонта на СТОА.
25 июля 2022 года ФИО2 по акту приема-передачи автотранспортного средства передал автомобиль ...., гос. номер (номер) в ООО «АА-АВТОГРУПП» для проведения ремонта автотранспортного средства.
Согласно заказ-наряду № 001AS21-050971 стоимость ремонта автомобиля ...., гос. номер (номер) составила 265836 руб.
08 августа 2022 года «АА-АВТОГРУПП» выполнило ремонт автомобиля ...., гос. номер (номер), о чем составлен акт № 699, стоимость выполненных работ 265836 руб.
08 августа 2022 года «АА-АВТОГРУПП» выставило ПАО «Группа Ренессанс Страхование» счет на оплату стоимости выполненных работ по ремонту автомобиля на сумму 265836 руб.
19 сентября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по платежному поручению № 469 произвело оплату стоимости выполненных работ по ремонту автомобиля ...., гос. номер (номер) на сумму 265836 руб.
Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО.
Поскольку гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована по установленном законом порядке, сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.
23 сентября 2022 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направляло в адрес ФИО1 претензию о выплате суммы страхового возмещения в добровольном порядке, но претензия оставлена без ответа.
С учетом изложенных норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 265836 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5858 руб. 36 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия (номер)) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в сумме 265836 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5858 руб. 36 коп.
Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
На заочное решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья С.М.Филатова
Решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.