УИД:50RS0005-01-2025-006895-62

Решение

Именем Российской федерации

24 декабря 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Статий В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10822/25 по иску АО «Д2 Страхование» к АО «Московская акционерная страховая компания», ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «<адрес> Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам АО «Московская акционерная страховая компания», ФИО1 и просит взыскать в счет возмещения убытков денежные средства в размере 215 844 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 7 475,32 руб.

В обоснование иска указало, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, и <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ООО «Экспомобилити» на праве собственности, под управлением ФИО3 Виновником ДТП является ФИО1 В результате ДТП транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак <номер>, были причинены механические повреждения. Выгодоприобретатель обратился в АО «<адрес> Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Основанием для обращения послужил договор страхования <номер>. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 215 844 руб. На основании договора страхования составлен акт о выплате <номер> от <дата>. В адрес ответчиков была направлена претензия, которая ими была проигнорирована. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в отсутствие (л.д.5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что на момент ДТП полис ОСАГО у нее отсутствовал.

Ответчик представитель АО «Московская акционерная страховая компания» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

На основании 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО1, и <...>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий ООО «Экспомобилити» на праве собственности, под управлением ФИО3

Постановлением <номер> от <дата>. ответчик ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В результате столкновения транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения.

Транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <номер> на момент ДТП было застраховано в АО «<адрес> Страхование» по договору добровольного страхования <номер> от <...>. На основании договора страхования составлен акт о выплате <номер> от <дата>. Размер страховой выплаты составил 215 844 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу правила подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 215 844 руб.

Учитывая, что договор страхования между ФИО1 и АО «Московская акционерная страховая компания» на момент ДТП заключен не был, оснований для удовлетворения требований к АО «Московская акционерная страховая компания» не имеется.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 7 475,32 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<адрес> Страхование»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу АО «<адрес> Страхование» (ИНН <номер>) сумму ущерба в размере 215 844 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 475,32 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026г.