Дело №–279/2023
УИД 23RS0№-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Усть-Лабинск «22» ноября 2023 г.
Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Дашевского А.Ю.
при секретаре Сохиной Т.Ю.,
с участием
помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого адвоката, представившей удостоверение № 4531 от 12.12.2011г.,и ордер № 126642 от 22.11.2023г. ФИО3,
потерпевшей ФИО8.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не военнообязанного, холостого, работающего ИП ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, 11 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганский побуждений.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО2 03.10.2022г. в период времени с 18 час 53 минут до 18 часов 58 минут, находясь на принадлежащей ему территории центра оказания ритуальных услуг, расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что водитель автомобиля марки «Kia Rio» г/н № регион, припарковал указанный автомобиль на проезжей части у центра оказания ритуальных услуг, преградив дальнейшее движение иных транспортных средств. В связи с чем, ФИО5 беспричинно, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, нарушая правила поведения, установленные в обществе, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя свою вседозволенность, в целях повреждения чужого имущества, приблизился к вышеуказанному автомобилю, принадлежащего Потерпевший №1, находясь у заднего левого крыла, провел неизвестным предметом по заднему левому крылу, задней левой двери, передней левой двери и переднему левому крылу автомобиля, в результате чего на левой боковой части указанного автомобиля образовалось механическое повреждение в виде царапины лакокрасочного покрытия, тем самым повредил вышеуказанный автомобиль и причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16 510 рублей, что включает в себя стоимость восстановительного ремонта поврежденного указанного автомобиля.
В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила суду ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 в связи с тем, что материальный ущерб полностью возмещен подсудимым, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый ФИО2 и его защитник ФИО4 поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшей, возместил причиненный материальный вред, осознает последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.
Государственный обвинитель не возражала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению и что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 следует прекратить по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей ущерб.
В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней степени тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 по месту жительства характеризуется положительно.
С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, суд считает целесообразным принять решение о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку такое решение будет способствовать как интересам потерпевшей, так и интересам подсудимого, впервые совершившего преступление средней степени тяжести, ранее не судимого, раскаявшегося в содеянном, примирившегося с потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,
постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Погребняка ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, после вступления постановления в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства по делу, после вступления постановления в законную силу:
- оптический диск DVD-R «Mirex», хранящийся при уголовном деле, хранить при деле;
- автомобиль марки «Kia Rio» г/н № регион, свидетельство о регистрации № №, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, вернуть законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья подпись А.Ю. Дашевский