Дело № 2-587/2025

УИД 33RS0006-01-2025-000637-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2025 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.В.,

при секретаре Елагиной И.Г.,

с участием прокурора Калашникова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вязники дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2, ФИО3, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обосновании иска указал, что на основании договора купли- продажи ( купчая) земельного участка с недостроенным жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно домовой книге, в данном жилом доме зарегистрированы только члены его семьи - ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7 Но в паспортном столе было выяснено, что по этому адресу зарегистрированы ответчики, которые никакого отношения к семье истца, объекту недвижимости, собственником которой является истец, не имеют. На адрес истца поступает почтовая корреспонденция по неуплате различных долгов, приезжают судебные приставы-исполнители, сотрудники полиции в поисках ответчиков. Полагает, что ошибка произошла в изменении адресного хозяйства по причине территориального преобразования <адрес> и <адрес>. Обращение в администрацию по поводу исправления сложившейся ситуации ни к чему не привело.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 иск поддержали по основаниям, указанным в иске. Дополнили, что ответчики никогда в доме истца не проживали, у ответчиков было другое жилье, в котором они проживали, адрес регистрации указан неверно, у них было жилое помещение в <адрес>, а не в <адрес>.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали относительно предъявленного иска. Подтвердили, что в жилом доме истца никогда не проживали, проживали в другом жилом помещении, предоставленном в ДД.ММ.ГГГГ работодателем ФИО2 до пожара, произошедшего в жилом доме. Затем вынуждены были переехать в другое жилое помещение, в котором и проживают до настоящего времени. Так, где был жилой дом, в котором они проживали, в настоящее время пустырь. По обращению в администрацию <адрес> после пожара, им жилье так и не предоставлено до настоящего времени.

Третье лицо - ФИО7, надлежащим образом извещенное о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и возражений относительно заявленных требований.

Заслушав объяснения истца и его представителя, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагающего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статей 209,288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи недостроенного жилого дома и земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав за № истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией муниципального образования <адрес>, ФИО1 является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Из домовой книги по адресу: <адрес> усматривается, что по данному адресу зарегистрированы истец и члены его семьи ФИО5, ФИО7,ФИО6

Из представленных ответчиками паспортов усматривается, что все ответчики с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Из представленной ответчиками домовой книги усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ они зарегистрированы <данные изъяты> отделением милиции, в графе куда прибыл указано - <адрес>.

В ходе рассмотрения дела сами ответчики не оспаривали, что проживали в жилом помещении, расположенном в другом месте, не имеющим никакого отношения к жилому помещению истца ФИО1 Подтвердили, что на месте, где находилось их место проживания, в настоящее время объекта недвижимости не существует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированные по адресу: <адрес> никогда в этом доме принадлежащем истцу не проживали, проживали в жилом помещении по другому адресу, находящемуся на территории <адрес>.

Сам по себе факт наличия у ответчиков регистрации по адресу истца, не означает, что у них имеется право на жилое помещение, принадлежащее истцу.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Аналогичные положения по определению места жительства содержатся в статье 3 Закона РФ №5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует признать утратившими право пользования спорным жилым помещением. Права истца, как собственника жилого помещения, не соединенные с лишением владения, ущемлены, поскольку он не может в полной мере осуществлять свои права собственника, лишен возможности свободно распоряжаться им по своему усмотрению.

Требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку являются излишне заявленными. Постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета ( абзац 7 статьи 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). Данное действие по заявлению заинтересованных лиц производится компетентным органом регистрационного учета в административном, то есть внесудебном порядке и, соответственно, без принуждения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Н.В. Константинова

Мотивированное решение составлено 20.06.2025 года.