к делу № 2а-1506/2023

УИД № 23RS0003-01-2023-001818-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г-к Анапа 10 мая 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре: Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ЦДУ» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2. г. Анапы по делу № 2-3226/2021 удовлетворены требования АО «ЦДУ» о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 20 400, 00 руб. 03.12.2021г. исполнительный документ №2-3226/2021 направлен в Анапский ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю. 20.12.2021г. на основании исполнительного документа № 2-3226/2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ЗИД в пользу ООО "ЦДУ Инвест" задолженности в размере 20 400,00 руб. При возбуждении исполнительного производства №-ИП неверно был указан взыскатель: вместо АО "ЦДУ" указано ООО "ЦДУ Инвест". Денежные средства в размере 5 591, 77 руб., взысканные по исполнительному производству №-ИП были ошибочно перечислены на расчетный счет ООО "ЦДУ Инвест". Административный истец 2 раза направлял заявление о возврате ошибочных платежей через систему СМЭВ. 18.11.2022, 06.02.2023т. судебным приставом-исполнителем отказано в рассмотрении заявлений. По состоянию на 26.03.2023г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены. Бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта. АО «ЦДУ» просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в части ненаправления денежных средств АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ»; обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 указать в исполнительном производстве №- ИП верного взыскателя - АО «ЦДУ».

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие АО «ЦДУ»

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, действующий на основании доверенности начальник отделения- старший судебный пристав Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на административное исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении требований отказать, указав, что указанное административным истцом бездействие устранено.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Заинтересованное лицо ЗИД в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Обсудив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, возражениях на административное исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьей 360, 218, части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий или постановлений должностного лица службы судебных приставов является их несоответствие требованиям закона и нарушение ими прав, свобод и законных интересов стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает, в том числе, меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОС ГУФССП России по Краснодарскому краю от 20.12.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЗИД с предметом исполнения- взыскание денежных средств в размере 20 400,00 руб., в пользу взыскателя ООО "ЦДУ Инвест".

Однако, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 г-к Анапа от 25.10.2021 г. № 2-3226/2021, с ЗИД взыскана задолженность в сумме 20 400 руб. в пользу АО «ЦДУ».

Таким образом, взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 20.12.2021г. является АО «ЦДУ», а ООО «ЦДУ Инвест» указано в постановлении о возбуждении исполнительного производства в качестве взыскателя ошибочно.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, допущенная ошибка в части неверного указания взыскателя по исполнительному производству, устранена, указан верный взыскатель- АО «ЦДУ».

При этом, 11.04.2023г. судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате в 7-ми дневный срок с момента получения данного требования денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.12.21, в размере 5 591 руб. 77 коп., в связи с тем что, денежные средства ошибочно перечислены взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд считает, что необходимая совокупность условий для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, отсутствуют.

Как следует из представленных суду доказательств, требования, заявленные АО «ЦДУ», были исполнены административным ответчиком. Допущенная ошибка при указании взыскателя в исполнительном производстве исправлена и в адрес ООО «ЦДУ Инвест» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела, нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика отсутствует и оснований признавать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, а также возлагать обязанность по устранению допущенных нарушений у суда не имеется.

Суд полагает необходимым отметить, что административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа, а имеет целью восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). При отсутствии нарушения прав и интересов административного истца и соответственно способа их восстановления, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «ЦДУ» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий- подпись.

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кашкаров С.В. ___________________Секретарь Шегян Р.Р. __________ «______» ________________ 2023 г.

Подлинник определения \ решения \ постановления \ приговора находится в материалах дела № 2а-1506/2023 УИД № 23RS0003-01-2023-001818-37Анапского городского суда Краснодарского края