РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Серовой Ж.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-10642/2023 по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об устранении нарушения прав,

установил:

ФИО2 в лице представителя ФИО6 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить нарушения прав путем осуществления конкретных действий, направленных на поиск автомобиля.

В обоснование заявленного требования указал, что в производстве ОСП <адрес> № <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Автозаводский районным судом <адрес> на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МКК «Удачный час» задолженности по договору денежного займа в сумме 228700, 64 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки Volrswagen Polo, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер № с установлением начальной продажной цены в размере 380 000 руб.

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ФИО2

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не осуществлено никаких действий, направленных на установление местонахождения автомобиля, наложения на него ареста и реализацию залогового имущества, что по мнению административного истца свидетельствует о длительном бездействии.

В связи с этим административный истец просит:

- признать незаконным длительное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не совершении действий, направленных на арест и последующую реализацию заложенного имущества;

- устранить нарушение прав взыскателя путем осуществления конкретных действий, направленных на поиск автомобиля марки Volrswagen Polo, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, начальник указанного отделения – ФИО5, в качестве заинтересованных лиц – ФИО7, ООО МКК «Удачный час».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя ФИО6 не обеспечил (л.д.45,58).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила возражения на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать (л.д.60).

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, письменного возражения на административной иск не представили (л.д.60).

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, письменного возражения на административной иск не представил (л.д.61).

Заинтересованные лица – ФИО7, ООО МКК «Удачный час» судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, письменного возражения на административной иск не представили (л.д.62,63).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Кроме того, согласно положений ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в ч. 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (ч. 9).

При этом по смыслу вышеприведенных норм действия административных ответчиков при принятии мер по получению дальнейшей информации о движении дела не ограничены возможностью получения соответствующих сведений посредством обращения к информационным ресурсам суда (сайта, системы ГАС правосудие), так как предполагается получение соответствующей информации, в том числе, посредством телефонной, факсимильной связи, непосредственного обращения в суд.

Учитывая требования ст. ст. 96, 150 КАС РФ, п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, ознакомившись с возражениями административного ответчика, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В развитие ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, которое носит длящийся характер.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 4 указанного Закона одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № Автозаводским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО7 в пользу ООО МКК «Удачный час» задолженности по договору денежного займа в сумме 228700 руб. 64 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Volrswagen Polo, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер <адрес> VIN № с установлением начальной продажной цены в размере 380000 руб. (л.д.18-20).

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ФИО2 (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> № <адрес> на основании вышеуказанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 в пользу ФИО2 с вышеуказанным предметом исполнения (л.д.23-24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля (л.д.27).

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями ОСП <адрес> № <адрес> автомобиль марки Volrswagen Polo, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № не обнаружен.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому установлено, что автомобиль по адресу проживания должника: <адрес> на придомовой территории отсутствует (л.д.28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 вынесено постановление о приводе должника ФИО7 (л.д.29).

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП <адрес> № <адрес> о принудительном приводе следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07.30 час. был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где установлено что дверь в квартиру никто не открыл, соседей опросить не представилось возможным ввиду их отсутствия. На придомовой территории автомобиль марки Volrswagen Polo, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № не обнаружен. Местонахождение ФИО7 неизвестно (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 в адрес должника ФИО7 направлено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Volrswagen Polo, 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № для составления акта описи (ареста) имущества (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ должнику направлена повестка о явке к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ тем же судебным приставом-исполнителем в адрес должника ФИО7 повторно направлено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного автомобиля для составления акта описи (ареста) имущества (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника - автомобиля марки Volrswagen Polo государственный регистрационный номер <адрес> 2011 года выпуска (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО8 вынесено постановление о заведении розыскного дела № (л.д.49).

В результате розыскных мероприятий автомобиль не обнаружен, что подтверждается справкой о проведенных исполнительно-розыскных действиях (л.д.54), актами о совершении исполнительных действий (проверки автостоянок) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства (л.д.38).

В соответствии с частью 6 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 7 той же статьи, судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Из материалов административного дела следует, что арест автомобиля, его оценка и передача указанного имущества на реализацию не производилась, поскольку предмет исполнительного производства - принадлежащий должнику ФИО7 автомобиль марки Volrswagen Polo, государственный регистрационный номер <адрес> года выпуска. находится в розыске, его местонахождение не установлено.

В силу положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет вид, последовательность, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, т.е. принятие решений об исполнительных действиях относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, либо отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП приняты все необходимые, достаточные и целесообразные меры в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение решения суда, установление местонахождения автомобиля, при этом передаче арестованного имущества на торги препятствует нахождение его в розыске.

Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного длительного бездействия судебным приставом-исполнителем, выразившегося в не совершении действий, направленных на арест и последующую реализацию заложенного имущества не допущено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действия (бездействия) нормативно правовыми актами и нарушение прав, свобод и законных интересов сторон.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, постановления должностных лиц службы судебных приставов их действия не могут быть признаны незаконными.

Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

С учетом данных обстоятельств, требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об устранении нарушения прав удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> ФИО4, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5, ГУФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об устранении нарушения прав – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья Ж.В. Серова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2023 года.