Дело № 2-1314/2023

УИД 61RS0022-01-2023-000180-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 06.03.2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 06.09.2016 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №00023/15/03333-16 (при технической миграции был присвоен номер <***>-0000721), согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 415 000, 00 рублей на срок по 06.09.2021 года с взиманием за пользование кредитом 19,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 415 000, 00 рублей. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 28.11.2022 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 980 229, 45 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на 28.11.2022 года включительно общая сумма задолженност кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 727 577,27 рубле, которых: 350 453,92 рублей - задолженность по основному долгу; 193 424, 35 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 155 626, 54 рублей - задолженность по % по просроченному долгу; 12 598,39 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 15 474,07 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 06.09.2016 года №00023/15/03333-16 (при технической миграции был присвоен номер <***>-0000721) в общей сумме по состоянию 28.11.2022 года включительно 727 577,27 рублей, из которых: 350 453,92 рублей - задолженность по основному долгу; 193 424, 35 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 155 626, 54 рублей - задолженность по % по просроченному долгу; 12 598,39 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 15 474,07 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Расторгнуть кредитный договор от 06.09.2016 года №00023/15/03333-16 (при технической миграции был присвоен номер <***>-0000721), расходы по оплате госпошлины в сумме 10 475,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГК РФ.

Ранее ответчиком ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, суду был представлен письменный отзыв на иск, в котором указано на следующее. Из выписки лицевого счета ответчика видно, что нарушение исполнения обязательств ответчиком началось с 25.05.2018года, поскольку последний платеж по кредиту осуществлен 25.04.2018года, следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям, следует исчислять с 25.05.201 года. Поскольку иск предъявлен истцом только «23» декабря 2022 года трехлетний срок исковой давности уже истек. Также указано, что в производстве Арбитражного суда г. Ростов-на-Дону находилось дело №А53- 38704/2021, где кредитор ПАО «Банк ВТБ» обратился с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). Заявление было мотивировано наличием задолженности по тому же кредитному договору. 07 июня 2022 года было вынесено определение Арбитражным судом Ростовской области по заявлению банка ПАО «ВТБ» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), о том что заявление признать необоснованным в следствии истекшего срока давности и прекратить производство по делу №А53- 38704/2021. Жалоб от ПАО «ВТБ» на данное определение не поступало, оно вступило в законную силу 07 июля 2022 года. Просит применить срок исковой давности в отношении требований Истца о взыскании денежных средств по кредитному договору <***> - 0000721 от 06.09.2016г. с ответчика в размере 727 577,27 рублей.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в части. При этом, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 06.09.2016г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №00023/15/03333-16 (при технической миграции был присвоен номер <***>-0000721), в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме 415 000 руб. сроком по 06.09.2021 г. включительно под 19,90 % годовых.

По индивидуальным условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 9 числа месяца, дата первого платежа 06.10.2016г., количество платежей 60, размер платежа 10971 руб. (кроме последнего), размер последнего платежа 10955,16 руб. В случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых.

Как указывает истец, по состоянию на 28.11.2022 года включительно общая сумма задолженности Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 727 577,27 рубле, которых: 350 453,92 рублей - задолженность по основному долгу; 193 424, 35 рублей - задолженность по плановым процентам за пользование Кредитом; 155 626, 54 рублей - задолженность по % по просроченному долгу; 12 598,39 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 15 474,07 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, также указано, что имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53- 38704/2021 от «07» июня 2022 года по заявлению банка ПАО «ВТБ» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), которым заявление признано необоснованным в связи с истечением срока давности и производство по делу было прекращено.

Суд направил письменные возражения ответчика истцу, и предложил представить отзыв по вопросу применения срока исковой давности ( л.д. 54, 109, 109). Однако, истец отзыв на данное предложение суда не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Часть 3 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Так в производстве Арбитражного суда Ростовской области находилось дело №А53-38704/2021 по заявлению банка ПАО «ВТБ» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом), заявление было мотивировано наличием задолженности в размере 781962,04 руб. по договору №00023/15/03333-16 (при технической миграции был присвоен номер <***>-0000721) от 06.09.2016 г. Т.е. по той же задолженности, и по тому же договору, которые, и являются предметом настоящего дела.

07 июня 2022 года, Арбитражным судом Ростовской области вынесено определение о прекращении производства по делу, по тем основаниям, что суд пришел к выводу, что требования заявителя поданы с пропуском срока исковой давности, также суд пришел к выводу, что в данном случае срок следует исчислять с 25.05.2018г.

Данное определение Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-38704/2021, сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Таким образом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда, по которому участвовали как истец, так и ответчик, установлено, что срок исковой давности по требованиям Банка ВТБ (ПАО) в отношении задолженности по кредитному договору №00023/15/03333-16 (при технической миграции был присвоен номер <***>-0000721) от 06.09.2016г. подлежит исчислению с 25.05.2018г.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В суд с настоящим иском истец обратился 28.12.2022г. (согласно почтовому штемпелю на конверте). Поскольку в данном случае срок исковой давности исчисляется с 25.05.2018г., что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением, то трехгодичный срок на обращение в суд с иском истекал 25.05.2021года

Таким образом, на момент обращения с данным иском в суд, срок исковой давности истек.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Во взыскании задолженности отказано. Срок кредитного договора указан в п.2 договора ( л.д. 18) – до 06.09.2021 года. Т.е. срок кредитного договора истек, оснований для вынесения судебного акта о его прекращении не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать в полном объеме, а соответственно отказать истцу и в возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 14.03.2023 г.