Судья Гродникова М.В. Дело № 77-854/2023
РЕШЕНИЕ
г. ФИО5 27 сентября 2023 года
Судья Кировского областного суда Стёксов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 июня 2023 года, принятое по жалобе защитника ФИО1 – Кошкина О.И. на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №14 по Кировской области ФИО2 №04-858/2022 от 22.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области ФИО2 от 22.03.2023 должностное лицо ООО «<данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 июня 2023 года, принятым по жалобе защитника ФИО1 – Кошкина О.И., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просил решение отменить и прекратить производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указал о существенном нарушении норм процессуального права, а именно: о рассмотрении дела без его участия при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, с приложением подтверждающих документов. Также указал об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, поскольку сведения, предоставленные им в Межрайонную ИФНС России №14 по Кировской области о месте нахождения юридического лица, являются достоверными. Фактическое нахождение ООО «<данные изъяты>» по адресу: <...>, № подтверждено договором субаренды от 09.08.2022. Общество получает почтовую корреспонденцию по данному адресу. Возражения собственника помещения АО «ФИО5ская Коммерческая Компания» против регистрации ООО «<данные изъяты>» по юридическому адресу помещения, были направлены представителем компании под давлением налогового органа, так как изначально президент АО «<данные изъяты>» ФИО3 дал согласие на заключение договора субаренды.
В отзыве на жалобу представитель УФНС России по Кировской области ФИО4 указал на законность и обоснованность решения суда, наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ, отсутствие оснований для удовлетворения жалобы. Полагает, что доводы жалобы о рассмотрении дела без участия ФИО1 ввиду нахождения на больничном, не могут быть приняты во внимание, так как ФИО1 не представлено документов, подтверждающих невозможность участия при рассмотрении дела, а также ФИО1 не был лишен права участвовать при рассмотрении дела через представителя, согласовав с ним свою позицию.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник Кошкин О.И. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Должностное лицо УФНС России по Кировской области (начальник Межрайонной ИФНС России №14 по Кировской области ФИО2) в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.
При таком положении, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель УФНС России по Кировской области (правопреемник Межрайонной ИФНС России №14 по Кировской области) по доверенности ФИО4 поддержал доводы, изложенные в возражениях, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Выслушав представителя УФНС России по Кировской области ФИО4, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), регулируются Федеральным законом №129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон №129-ФЗ от 08.08.2001).
За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации юридических лиц).
Согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в числе иных, сведения и документы об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.
Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрено, что непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 15.11.2022 ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты> - уполномоченного лица ООО «<данные изъяты>», представил в регистрирующий орган - Межрайонную ИФНС России № 14 по Кировской области заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, по форме Р13014, решение единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» от 29.04.2022, решение общего собрания участников ООО «<данные изъяты>» от 15.11.2022, изменения в устав ООО «Стиль», согласие АО «ККК» на заключение договора субаренды нежилого помещения, договор субаренды.
В качестве адреса местонахождения ООО «<данные изъяты> указан адрес: 610002, <...>, №
В ходе рассмотрения представленных ФИО1 заявления и документов налоговым органом установлено, что собственником помещения по адресу: 610002, <...>, № является АО «<данные изъяты> который возражает против использования адреса принадлежащего ему помещения при осуществлении регистрационных действий в отношении ООО «<данные изъяты>», о чем в налоговый орган представлено соответствующее заявление.
С учетом данной информации, Межрайонной ИФНС России № 14 по Кировской области был сделан вывод о недостоверности представленных ФИО1 сведений относительно места нахождения ООО «Стиль».
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника правового отдела Межрайонной ИФНС России №14 по Кировской области ФИО4 29.12.2022 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ.
Должностное лицо, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Судья районного суда согласился с выводами должностного лица о наличии состава административного правонарушения, вмененного ФИО1, отклонив доводы жалобы о рассмотрении дела без его участия при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, указав о выполнении начальником Межрайонной ИФНС № 14 требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, о создании необходимых условий для реализации им права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела, а также об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 участвовать при рассмотрении дела в период пребывания на лечении.
Вместе с тем с указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из текста постановления должностного лица от 22.03.2023 следует, что протокол об административном правонарушении №04-858/2022 от 29.12.2022 и другие материалы дела в отношении ФИО1 были рассмотрены начальником Межрайонной ИФНС России №14 по Кировской области ФИО2 без участия ФИО1, извещенного надлежащим образом.
При этом из материалов дела следует, что рассмотрение протокола об административном правонарушении было назначено на 12.01.2023 на 09 часов 30 минут по адресу: <...>, каб. 202.
На рассмотрение материалов дела 12.01.2023 ФИО1 не явился, 12.01.2023 направил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду болезни с приложением сведений об электронном листе нетрудоспособности, открытом 11.01.2023 в ООО «Доктор Лайт», и данных о приеме врача-терапевта.
Определением начальника Межрайонной ИФНС России №14 по Кировской области ФИО2 от 12.01.2023 указанные факты признаны уважительными причинами неявки, ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения материалов дела удовлетворено, рассмотрение дела назначено на 25.01.2023 на 09 часов 30 минут.
На рассмотрение дела 25.01.2023 ФИО1 не явился, 24.01.2023 направил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду болезни с приложением сведений об электронном листе нетрудоспособности, открытом 23.01.2023 в КОГБУЗ «ФИО5ская городская больница № 2».
Определением начальника Межрайонной ИФНС России №14 по Кировской области ФИО2 от 25.01.2023 указанные факты признаны уважительными причинами неявки, ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения материалов дела удовлетворено, рассмотрение дела назначено на 07.02.2023 на 09 часов 30 минут.
На рассмотрение дела 07.02.2023 ФИО1 не явился, 06.02.2023 направил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду болезни с приложением справки от 06.02.2023 о контрольной явке к врачу, содержащей информацию о продлении больничного листа, открытого 23.01.2023 в КОГБУЗ «ФИО5ская городская больница № 2», по 09.02.2023.
Определением начальника Межрайонной ИФНС России №14 по Кировской области ФИО2 от 07.02.2023 указанные факты признаны уважительными причинами неявки, ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения материалов дела удовлетворено, рассмотрение дела назначено на 02.03.2023 на 09 часов 30 минут.
На рассмотрение дела 02.03.2023 ФИО1 не явился, направил 01.03.2023 письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду болезни с приложением сведений об электронном листе нетрудоспособности, открытом 01.03.2023 (период нетрудоспособности с 01.03.2023 по 03.03.2023) в медицинской организации ООО «Доктор Лайт».
Определением начальника Межрайонной ИФНС России №14 по Кировской области ФИО2 от 02.03.2023 ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения материалов дела удовлетворено, рассмотрение дела назначено на 22.03.2023 на 09 часов 30 минут. Также в определении ФИО1 дополнительно разъяснено его право представить в регистрирующий орган письменные пояснения по делу, а также право направить для участия в рассмотрении дела своего представителя, согласовав с ним свою позицию.
На рассмотрение дела 22.03.2023 ФИО1 не явился, направил 21.03.2023 письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду болезни с приложением сведений об электронном листе нетрудоспособности, открытом 17.03.2023 в КОГБУЗ «ФИО5ская городская больница № 2», период нетрудоспособности с 17.03.2023 по 23.03.2023.
Определением начальника Межрайонной ИФНС России №14 по Кировской области ФИО2 от 22.03.2023 ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства от 21.03.2023 об отложении рассмотрения протокола об административном правонарушении №04-858/2022 от 29.12.2022 с указанием на то, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайствам ФИО1, отложение дела ведет к затягиванию срока его рассмотрения, причина неявки ФИО1 ввиду болезни является уважительной, однако доказательств невозможности его участия в рассмотрении дела по состоянию здоровья не представлено, письменных пояснений по обстоятельствам дела не направлено, правом иметь защитника ФИО1 не воспользовался, а также в целом поведение ФИО1 было расценено как злоупотребление правом.
Между тем, на запрос судьи Кировского областного суда №77-854/2023 от 13.09.2023 главный врач КОГБУЗ «ФИО5ская городская больница № 2» ФИО6 в ответе №3110-01 от 22.09.2023 сообщила, что ФИО1 22.03.2023 был нетрудоспособен и не мог принимать участие в рассмотрении протокола об административном правонарушении по состоянию здоровья.
Следовательно, неявка ФИО1 на рассмотрение протокола об административном правонарушении 22.03.2023 была вызвана уважительными причинами, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела не имелось, при том, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ составляет один год.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что начальником Межрайонной ИФНС России №14 по Кировской области ФИО2 не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав ФИО1, привлекаемого к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, ограничило его право на защиту, в том числе возможность представлять необходимые доводы в защиту своих интересов.
Данные обстоятельства не были учтены судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием к отмене решения судьи районного суда и постановления начальника Межрайонной ИФНС России №14 по Кировской области ФИО2 №04-858/2022 от 22.03.2023 с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу УФНС России по Кировской области в порядке, предусмотренном ст.ст. 29.6 - 29.11 КоАП РФ, поскольку годичный срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, исчисляемый с момента выявления вменяемого нарушения (15.11.2022), не истек.
В связи с отменой принятых по делу решения суда и постановления должностного лица иные доводы жалобы, поданной в Кировский областной суд, подлежат проверке и оценке при новом рассмотрении протокола об административном правонарушении №04-858/2022 от 29.12.2022 должностным лицом УФНС России по Кировской области.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от 29 июня 2023 года и постановление начальника Межрайонной ИФНС России №14 по Кировской области ФИО2 №04-858/2022 от 22.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение должностному лицу УФНС России по Кировской области в порядке, предусмотренном статьями 29.6 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Кировского областного суда В.И. Стёксов