Решение по делу № 2А-831/2023 от 08.09.2023

Дело №а-831/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 08 сентября 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с извещением участников,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кредитного потребительского кооператива «Система пенсионных касс «Забота» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, заместителю старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

КПК «СПК «Забота» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, заместителю старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю №, которое утверждено заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного приставом ФИО2

Административный истец считает вышеуказанное Постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям:

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 64 ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и денные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с п. 1,2 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

При этом законом не предусмотрена обязанность взыскателя, указывать на какое имущество необходимо наложить арест, так как взыскатель может и не обладать такими сведениями, а вот судебный пристав-исполнитель в силу закона наделен полномочиями и обязан совершить действия по установлению такого имущества и принять обеспечительные меры.

Согласно ч.1,2 ст. 64.1. ФЗ-229 "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

С учетом фактических обстоятельств, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства от 25.06.2021г., содержало ходатайство о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в виде наложения ареста на имущество должника, в чем бы оно не выражалось и где бы оно не находилось, а также об истребовании сведений о наличии зарегистрированного на имя должника имущества (в т.ч. посредством направления запросов в Росреестр и БТИ).

Ходатайство о наложении ареста па имущество должника до настоящего времени не рассмотрено, вышеуказанные запросы в соответствующие органы не направлялись, сведения об имуществе не получены, постановление по результатам рассмотрения ходатайства, судебным приставом-исполнителем не выносилось.

Такие обстоятельства указывают на нарушения законодательства РФ «Об исполнительном производстве» и прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес>.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 27.07.2021г. было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержаний суммы долга (задолженности) из пенсии и иных доходов должника настоящее постановление направлено в Пенсионный фонд РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 исполнительное производство было окончено на основании п. 4 ч. 1. ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.к. ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец считает постановление административного ответчика незаконным и необоснованным ввиду нижеследующего.

В соответствии с положением п. 4 ч. 1. ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального ФЗ «Об исполнительном производстве» в их системном единстве, судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство в случае отсутствия возможности осуществить взыскание по исполнительному документу, в т.ч. в случае отсутствия у должника отсутствует имущества, на которое может быть обращено взыскание, при этом, судебный пристав-исполнитель, в силу прямого указания закона, обязан принять все допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

Как усматривается из фактических обстоятельств, исполнительное производство было окончено ФССП преждевременно, судебным приставом-исполнителем не были осуществлены все необходимые действия по отысканию имущества должника.

Взыскатель предъявил судебный приказ к принудительному исполнению в службу судебных приставов, заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в числе прочего содержало в себе ходатайство об истребовании сведений о наличии зарегистрированного на имя должника имущества (в т.ч. посредством направления запросов в Росреестр, БТИ).

Из сведений о ходе исполнительного производства, полученных взыскателем путем обращения к материалам исполнительного производства через ЕСИА Госуслуги, судебный пристав-исполнитель постановление об отказе в удовлетворении заявления взыскателя не выносил, с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и перед принятием решения об окончании исполнительного производства вопрос о наличии зарегистрированного за должником имущества путем направления запросов в Росреестр, БТИ не исследовал.

Таким образом, должностными лицами ФССП было допущено незаконное бездействие в части организации надлежащего принудительного исполнения судебного акта.

Одной из главных задач службы судебных приставов является осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Закон об исполнительном производстве с учетом толкования, Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50, прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, в том числе по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из вышесказанного следует, что судебному приставу-исполнителю следовало совершить действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно: установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке; произвести розыск имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов и осуществить выделение доли должника.

На сегодняшний день, судебным приставом - исполнителем не предприняты меры для реального исполнения требований исполнительного документа.

Исполнительное производство было окончено судебным приставом- исполнителем до того, как были исчерпаны все возможные меры по исполнению требований взыскателя.

Постановление судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из вышесказанного следует, что заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава следовало не утверждать Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, а вместо этого постановление отменить и указать судебному приставу-исполнителю на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения, но данных действий совершено не было.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 выход в адрес регистрации должника с целью проверки имущественного положения не осуществлялся, а также не были приняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества.

Судебным приставом исполнителем не был принят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленный на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконным постановление об окончании исполните6льного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1

Обязать заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного приставом ФИО2 возобновить исполнительное производство в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 запросить сведения о наличии зарегистрированного за должником имущества в: Росреестре и БТИ, а также сведения об используемом должником номере телефона у операторов сотовой связи Теле2 и МТС, в УФМС о месте регистрации должника.

В случае обнаружения имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя разрешить заявление взыскателя о принятии мер по обеспечению исполнения судебного акта в виде наложения ареста на указанное имущество должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры направленные на исполнение требований исполнительного документа: установить семейное положение должника путем направления запроса в отдел Управления ЗАГС об установлении факта нахождения должника в зарегистрированном браке. Произвести розыск имущества супруга должника с целью выявления общего имущества супругов и осуществить выделение доли должника. Обратить взыскание на долю должника в общем имуществе супругов.

Представитель административного истца КПК «СПК «Забота» извещенный о дате и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики, заместитель начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явились, направили в суд письменный отзыв, в котором просят отказать в удовлетворении административного заявления КПК «СПК «Забота», так как исполнительное производство №-ИП возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К задолженность в размере 32422,67 руб. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, установлены открытые расчетные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в Сбербанк №, ООО ХКФ Банк, ПАО Совкомбанк, АО "ОТП Банк". Поступление денежных средств на депозитный счет Отделения не производилось по причине их отсутствия на расчетных счетах.

В рамках исполнительного производства у должника было истребовано свидетельство о заключении брака. Согласно ответам на запросы, транспорт за супругом не значится, имеется общая долевая собственность,1/4 доля в праве. Имущество было приобретено в 2012 году, а брак был зарегистрирован в 2017 году.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о сохранении заработной платы и доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума судебным приставом было удовлетворено, вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и периодические платежи.

В рамках сводного исполнительного производства были повторно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации. Транспорт, недвижимое имущество за должником не значится, имущество, подлежащее описи и аресту на момент проверки не выявлено, о чем составлен соответствующий акт.

В связи с тем, что размер получаемой пенсии составил прожиточный минимум относящегося, согласно ее заявлению, к социально-демографической группе населения, транспорт, недвижимое имущество за должником не значится имущество, подлежащее описи и аресту на момент проверки не выявлено, было принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии п. 4 ч, 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положения ст. 64 Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя совершать все исполнительные действия в рамках одного исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и сам устанавливает перечень действий, которые должны, совершены в рамках исполнительных производств. Тот факт, что взыскатель располагает информацией о ходе исполнения, не свидетельствует о наличии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного результата виде полного или частичного выполнения требований исполнительного документа является следствием неправомерного бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя. Исполнение требований исполнительного документа зависит от наличия у должника имущества, доходов.

На основании ст. 50 ч. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнит" производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, однако, заявлений, ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства в ОСП Гурьевску, <адрес> и <адрес> не поступало.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К задолженность в размере 32422,67 руб.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, установлены открытые расчетные счета, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в Сбербанк №, ООО ХКФ Банк, ПАО Совкомбанк, АО "ОТП Банк". Поступление денежных средств на депозитный счет Отделения не производилось по причине их отсутствия на расчетных счетах.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указал, что постановления, действия ( бездействие ) судебного пристава - исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( бездействия ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( бездействие ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( бездействие ) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием ), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 этого же Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава - исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Исследуя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства был предпринят весь соответствующий комплекс мер принудительного исполнения, направленный как на установление местонахождения должника, так и его имущества, для достижения цели по правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, находит административный иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать КПК «СПК «Забота» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО1, заместителю старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В.Метелица

Подлинный документ находится в материалах административного дела 2а-831/2023 (УИД 42RS №-47) Гурьевского городского суда <адрес>.