Дело 2-1320/2025 (2-4628/2024)
УИД 24RS0№-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года пгт. Емельяново
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хомченко И.Ю.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (Далее- ООО МК «КарМани») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 263778 руб. на 48 мес., с начислением процентов за пользование займом в размере 62% годовых. Заемщик ФИО1 обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако, принятые на себя обязательства по возврату займа не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору микрозайма составляет 555251,93 руб., из которых, задолженность по основному долгу – 222731,77 руб., по процентам – 262830,43 руб., неустойка – 69689,73 руб.
Представитель истца ООО МК «КарМани» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания путем направления судебного извещения, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, в суд не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ООО МК «КарМани» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 263778 руб. на 48 мес., с начислением процентов за пользование займом в размере 62% годовых.
Графиком платежей, определен размер и периодичность платежей - 11 числа каждого месяца; последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
До заключения договора ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата микрозайма ООО «МКК КарМани», Общими условиями договора микрозайма, к которым он присоединился в порядке ст.428 ГК РФ.
Таким образом, принимая условия договора, ФИО1 принял на себя обязательства возвратить сумму микрозайма и начисленные на нее проценты за пользование микрозаймом в размере и сроки, предусмотренные Договором.
ООО «МКК КарМани» обязательства по договору микрозайма были исполнены, денежные средства в сумме 263778 руб. предоставлены заемщику, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.
Согласно представленному расчету задолженности, общая сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 555251,93 руб., из которых, задолженность по основному долгу – 222731,77 руб., по процентам – 262830,43 руб., неустойка – 69689,73 руб.
Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным. Документы, подтверждающие уплату взыскиваемых сумм долга, ответчиком суду не представлены, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Договор микрозайма по своему содержанию и форме соответствует положениям Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", заключен ФИО1 добровольно и содержит все необходимые условия, позволяющие оценить объем вытекающих из него обязательств и порядок их выполнения. ФИО1 согласился со всеми условиями договора, был ознакомлен с ними. В случае неприемлемости условий договора ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя эти обязательства.
На основании изложенного, учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено статьей 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Учитывая данные положения закона, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой микрозайма по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 16105 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» задолженность по договору микрозайма в размере 555251,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16105 руб., а всего 571356 (Пятьсот семьдесят одна тысяча триста пятьдесят шесть) руб. 93 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» проценты за пользование суммой микрозайма по ставке 62% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Емельяновский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Ю. Хомченко
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение в законную силу не вступило.