УИД 74RS0017-01-2025-006265-37

Дело № 2А-4365/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области (далее – ОМВД России по ЗГО Челябинской области) обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить дополнительные административные ограничения на срок административного надзора ФИО1 в виде обязательной явки в ОВД для регистрации четыре раза в месяц; увеличения времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или временного пребывания с 21.00 до 07.00 часов; запрета пребывания в местах массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы территории Челябинской области.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободилась после отбытия наказания из исправительного учреждения – № по Челябинской области, где отбывала наказание по приговору № городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Решением № городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на сроком на один год, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 час. до 06:00 час.

В период нахождения по административным надзором, административный ответчик в течение № гг. совершила более двух административных правонарушений, предусмотренных гл.19 и гл.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, за которые была привлечена к административной ответственности постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Представитель административного истца Отдела МВД России по ЗГО Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия, с заявленными требованиями согласна (л.д.17, 18).

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося административного ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, поскольку оснований для обязательного участия ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании прокурор Казакова Т.Б. полагала необходимым отказать Отделу МВД России по ЗГО Челябинской области в удовлетворении исковых требований об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Устанавливая временные ограничения прав определенной категории лиц, государство преследует законную цель защиты прав добросовестных граждан и предотвращение совершения в отношении них новых преступлений.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

На основании п. 2 ч. 3 ст.3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст.9, ч.8 ст.272 КАС РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, решением № городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6), в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок один год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде:

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 час. до 06:00 час.

ФИО1 освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была поставлена на профилактический учет в ОМВД России по ЗГО Челябинской области с заведением дела административного надзора (л.д.7).

В обоснование административных исковых требований об установлении ФИО1 дополнительных административных ограничений административный истец ссылается на совершение последней в течение № г. более двух административных правонарушений, предусмотренных главами 19, 20 КоАП РФ,

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 13 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из искового заявления и материалов дела, ФИО1 привлекалась к ответственности за совершение административных правонарушений до установления административного надзора на основании решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6), а именно: на основании постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (л.д.8, 9, 10 – справка, копии постановлений).

Сведений о несоблюдении ФИО1 административных ограничений, установленных решением № городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется.

В период нахождения под административным надзором на основании указанного решения суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а также к уголовной ответственности не привлекалась.

Из характеристики УУП и ПДН ОМВД России по Златоустовскому городскому округу (л.д.11) следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, с сожителем. Отношения в семье удовлетворительные. За время проживания по данному адресу, со слов соседей, зарекомендовала себя удовлетворительно. Не общительна, молчалива. С соседями по улице близких отношений не поддерживает. По характеру скрытная. Была неоднократно замечена в состоянии алкогольного опьянения. Со стороны соседей жалоб и замечаний в адрес ФИО1 и членов её семьи не поступало. В настоящее время постоянного места работы не имеет. Ранее неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности, в том числе за совершение административных ограничений.

Установление дополнительных ограничений являются мерой, направленной на усиление контроля за поднадзорным лицом при наличии достаточных на то оснований для предупреждение совершения лицом, находящимся под административным надзором правонарушений, при этом не ограничивая его законных прав и интересов.

Представленный в отношении ФИО1 характеризующий материал свидетельствует об удовлетворительном поведении административного ответчика после установления административного надзора на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нарушений установленных административных ограничений не допущено, к административной или уголовной ответственности она не привлекалась.

Таким образом, в период нахождения под административным надзором, образ жизни или поведение ФИО1 не дают оснований полагать, что в отношении неё необходимо принимать дополнительные меры для усиления контроля за её поведением.

Административным истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений целью которых является выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Административные правонарушения, на которые ОМВД России по ЗГО ссылается в административном исковом заявлении, совершены ФИО1 до вынесения № городским судом решения ДД.ММ.ГГГГ и явились основанием для установления административного надзора в отношении административного ответчика (л.д.3-6), в связи с чем не могут учитываться судом в рамках данного административного дела.

С учетом изложенного, имеющегося характеризующего материала в отношении ФИО1, её поведения и образа жизни в период нахождения под административным надзором, суд полагает необходимым отказать Отделу МВД РФ по ЗГО Челябинской области в удовлетворении административного иска о дополнении административных ограничений, установленных решением № городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в виде: обязательной явки в ОВД для регистрации четыре раза в месяц; увеличения времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или временного пребывания с 21.00 до 07.00 часов; запрета пребывания в местах массовых мероприятий и участия в них; запрета выезда за пределы территории Челябинской области.

При этом уже имеющееся административные ограничения в отношении ФИО1 в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23:00 час. до 06:00 час., дают основания административному истцу контролировать поведение поднадзорного лица.

Руководствуясь ст. ст. 270-273, 298 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст.ст. 1-5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», суд

решил:

Отказать Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовскому городскому округу Челябинской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о дополнении административных ограничений, установленных решением № городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение десяти дней.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено 28.10.2025