Решение по делу № 2-461/2023 от 15.06.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску <ФИО>, <ФИО> к к <ФИО> о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречное исковое заявление <ФИО>, <ФИО> об определении порядка пользования жилым помещение и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг.

УИД 10RS0017-01-2023-000556-11

Дело № 2-461/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

с участием помощника прокурора г. Сортавала Радаевой Д.Э.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по иску ФИО1, ФИО2 к к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещение и определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>. Также ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по договору социального найма жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>.

Протокольным определением Сортавальского городского суда Республики Карелия от <Дата обезличена> гражданские дела <Номер обезличен> и <Номер обезличен> были объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является членом семьи нанимателя по договору социального найма жилого помещения – <Адрес обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. В указанной квартире кроме истцов, зарегистрирована ФИО3 и ее сын ФИО4, которые не проживают в спорной комнате, не исполняют обязательств по внесению коммунальных платежей. При этом, ФИО3 не проживает в квартире с 1999 года, а ее сын ФИО4 никогда не вселялся в спорную квартиру. Полагают, что применительно к положениям ст. ст. 69, 70, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с встречным исковым заявлением об определении порядка пользования спорным жилым помещением, путем передачи в пользование ФИО2 и ФИО1 комнаты большей площадью, а истцам – жилой комнаты меньшей площадью, и определении совместного пользования местами общего пользования, а также в соответствии с ч.4 ст. 69 ЖК РФ, просят определить размер участия ФИО3 и ФИО4 в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ? доли начисляемых платежей.

В ходе судебного заседания истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ФИО3 после замужества в 1999 году добровольно выехала из спорного жилого помещения в квартиру отца по адресу: <Адрес обезличен> народов, <Адрес обезличен>, вывезла все свои вещи и больше не вселялась. Никаких препятствий со стороны истцов для вселения и проживания ФИО3 в квартиру не было. Личных неприязненных отношений также не было. Вместе с тем, ответчику неоднократно предлагалось производить оплату за жилое помещение, на что последняя отказывалась, ссылаясь на то, что она не проживает в жилом помещении. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. Просят иск удовлетворить, а встречное исковое заявление оставить, в связи с этим, без удовлетворения. В отношении ФИО4 иск также поддержали, пояснив, что ответчик никогда не вселялся в жилое помещение, в квартире не имеется его вещей, плату за жилое помещение никогда не вносил.

Представитель истцов адвокат Еремеев Ю.С. в судебном заседании поддержал исковые требования С-ных, встречное исковое заявление просил оставить без удовлетворения. Ссылаясь на положения ст. 20 ГК РФ, ст. 71, 69, ч.3 ст. 83 ЖК РФ и п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ. от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации» просил иск С-ных удовлетворить, так как ответчик ФИО3 более 20 лет не проживает в спорном жилом помещении, выехав из него добровольно, не оплачивает коммунальные и иные платежи, препятствий по вселению в жилое помещение ей никто не чинил. Доводы о том, что ФИО3 ставила стеклопакет в жилое помещение опровергаются представленными истцами договорами на покупку и монтаж двух стеклопакетов, из представленного ответчиком ФИО3 договора не следует, что она приобретала окно в спорную квартиру. То обстоятельство, что 2008 году супруг ФИО3 помогал ФИО5 делать ремонт в его комнате, не свидетельствует о том, что ФИО3 проживала в спорном помещении. Также считает, что имеются правовые основания для удовлетворения иска к ответчику ФИО4, так как последний, в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что действительно в 1999 году вышла замуж и переехала жить в квартиру отца, который разрешил ей там проживать с семьей. В квартире не проживала в связи с тем, что сложились конфликтные отношения, ее там не хотели видеть. Оплату не производила. Но в счет оплаты по договоренности ее супруг в 2008 году производил ремонт маленькой комнаты в квартире, а также облицовывал сайдингом балкон. Сын проживал с ней, но когда она лежала в больнице, проживал с бабушкой в квартире, также приходил к бабушке в гости. Производить оплату жилого помещения она не могла, так как оплачивала квартиру отца, в которой проживала с семьей, на оплату содержания и коммунальных услуг по спорной квартире не было средств, так как в семье были финансовые проблемы. Поскольку иного жилого помещения она не имеет, сейчас с разрешения свекрови, проживает в ее квартире, то просит удовлетворить встречные требования и определить порядок пользования жилым помещением, предоставив ей в пользование с сыном маленькую комнату, а истцам большую.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что проживает с мамой, отчимом и сестрой в квартире дедушки, но он приходил к бабушке и оставался ночевать в квартире, а когда учился и был в армии, то представлял бабушке справки, чтобы она могла воспользоваться льготами по оплат жилищно-коммунальных услуг. Не отрицал того факта, что оплату за содержание спорного жилого помещения не производил. Просит удовлетворить встречный иск.

В ходе судебного заседания представитель ответчика адвокат Русаков А.В. не признал требования, указав, что действующее законодательство прямо не предусматривает основания для признания лица утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, как не предусматривает срока отсутствия нанимателя в жилом помещении для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Суду следует установить, имел ли место выезд ответчиков из квартиры в добровольном порядке, или на то имелись уважительные причины, и имел ли ответчик возможность вселения в жилое помещение. Ответчики были лишены возможности вселиться и проживать в спорном помещении, поскольку имелись сложные отношения между членами семьи. Указал, что факт не внесения платы за жилое помещение, не имеет юридического значения для признания человека утратившим право пользования жилым помещением, поскольку данные отношения регулируются ЖК РФ, нормами которого не предусмотрено данное основания для признания нанимателя утратившим право пользования жилым помещением. При этом, ФИО3 не могла производить плату в силу финансовых затруднений. Несовершеннолетний ФИО4 приобрел право на жилое помещение, которое является производным от права его матери. В силу своего малолетнего возраста он не проживал в квартире, так как проживал с матерью по месту ее жительства. Считает, что правовых оснований для удовлетворения иска С-ных не имеется. Вместе с тем, удовлетворение встречного иска разрешит жилищный вопрос данной семьи. Так, ФИО3 просит определить ей совместно с сыном в пользование маленькую комнату, а большую комнату оставить за С-ными. При этом, следует учитывать, что ФИО2 в спорной квартире не проживает, а как указывает ФИО3, он проживает у своей девушки уже длительное время. При таких условиях, ФИО3 и ФИО4 будут нести расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере ? доли от произведенных начислений, что они также просят установить в своем встречном иске.

Третье лицо администрация Сортавальского городского поселения в судебное заседание не явилось, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению, а встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. ст. 53, 89 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи. Наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, вступившего в силу с 01.03.2005 г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как установлено судом, спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен> истцы пользуются на условиях социального найма, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Из данной выписки также следует, что квартира расположена на втором этаже жилого дома, площадь квартиры 45,1 кв.м.

Согласно справке АО «ЕРЦ» в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> постоянно зарегистрированы: ФИО1 с <Дата обезличена>, ФИО2 с <Дата обезличена>, ФИО3 с <Дата обезличена>, ФИО4, <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена>.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Тем самым условием удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением, отсутствие у такого гражданина прав в отношении иного жилого помещения не исключает удовлетворение данного иска.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8, приходящаяся соседкой истцам по спорному дому, показала, что она дружна с ФИО1, они одноклассницы. После того, как дочь истца, ФИО3, вышла замуж, она съехала из спорной квартиры. В дальнейшем она не видела, чтобы она проживала в квартире. О каких-либо конфликтах в семье она не слышала. ФИО1, с которой она длительное время поддерживает приятельские отношения, всегда очень тепло отзывалась о своих детях. Она также не видела, чтобы внук проживал в квартире с бабушкой, он проживал с мамой в квартире бывшего супруга ФИО1

Свидетель ФИО7, показала, что проживает в этом доме, где проживают истцы, с 1975 года. ФИО1 приехала туда позже. ФИО3 с 1999 года не проживает в квартире истца. Внука она вообще не видела. Она проживает на 1 этаже и знает всех жильцов дома, так как длительное время проживает там. Если бы ответчики проживали в квартире, то она бы их видела.

Свидетель ФИО6, показала, что проживает по соседству с истцами 3 года. Видит их практически каждый день. ФИО3 видела один раз, приблизительно год назад. Внука вообще не видела.

Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку указанные лица предупреждены об уголовной ответственности в установленном законом порядке, их показания последовательны, непротиворечивы.

Каких-либо данных о том, что между сторонами, как на момент выезда ответчика ФИО3 из спорного жилого помещения, так и в последующем, имели место конфликтные отношений, либо действия со стороны истцов, препятствующие вселению ответчика в жилое помещение, суду стороной ответчика не представлено.

Напротив, ФИО3 представлены туристические путевки, фотографии, свидетельствующие о том, что стороны поддерживали дружеские семейные отношения. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что он был вхож в спорную квартиру, помогла ФИО2 делать ремонт в его комнате.

Из материалов КУСП <Номер обезличен> от <Дата обезличена> также следует, что ФИО3 проживала с семьей в квартире отца по адресу: <Адрес обезличен> на протяжении многих лет с согласия отца. И только после того, как отец попросил освободить жилое помещение, она решила вернуться в квартиру по месту регистрации и перевести туда свои вещи. В судебном заседании сама ФИО3 не отрицала, что с 1999 года она не проживает в спорной квартире и не производит оплату жилищно-коммунальных услуг с этого времени.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 более 23 лет не проживает в спорной квартире, не вносит плату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства, каких-либо доказательств о наличии объективных препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ФИО3 имел место отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. В связи с чем, иск о признании её утратившей право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (ст. 54 СК РФ) ч. 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Из указанных выше правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение, с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи, то есть закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», следует иметь в виду, что при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные свидетельствующие о наличии или отсутствии регистрации, являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, согласно жилищному законодательству для приобретения права пользования жилым помещением помимо регистрации в нем необходимо фактическое вселение в него, соответственно, основанием для признания гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является факт отсутствия вселения в квартиру в установленном порядке без уважительных причин.

Судом установлено, что ФИО4 после рождения, в малолетнем возрасте был зарегистрирован в спорной квартире. Как установлено в процессе рассмотрения дела, и не оспорено ответчиками, после регистрации в спорной квартире в жилое помещение ФИО4 не вселялся, в нем не проживал, проживал вместе с матерью ФИО3 по месту жительства последней по адреса: <Адрес обезличен>, бывал в спорной квартире эпизодически. После достижения совершеннолетия ФИО4 также не вселялся в спорное жилье, в квартире не проживает, его вещи в квартире отсутствуют. Участия в содержании жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО4 не принимал и не принимает.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что имеются основания для признания ФИО4 не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, так как установлен факт отсутствия вселения в квартиру в установленном порядке без уважительных причин.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами. Также факт регистрации ответчика в спорном жилом доме не порождает право на данную жилую площадь, а является лишь административным актом.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ», снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 20.09.2007 № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (в действующей редакции).

Решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением, а также не приобретшим права на жилое помещение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета. Соответственно дополнительного решения суда о снятии с регистрационного учета не требуется. В связи с чем, требования истцов о снятии ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользование жилым помещением, к ФИО4 о признании не приобретшим право на жилое помещение, соответственно, встречные требования ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, <Данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

Признать ФИО4, <Данные изъяты>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 <Данные изъяты>) в пользу ФИО1 <Данные изъяты>), ФИО2 <Данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в пользу каждого.

Взыскать с ФИО4 (<Данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<Данные изъяты>), ФИО2 (<Данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в пользу каждого.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 16 июня 2023 года.