УИД 77RS0020-02-2024-013391-87

Дело № 2-7816/2024

Решение

Именем Российской Федерации

адрес 19 декабря 2024 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7816/2024 по иску ФИО2 к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей,

установил:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 21.07.2019 г. между ФИО2 и ООО «СЗ Самолет Девелопмент» заключен договор № ЛЮБ-5/55/62-884 участия в долевом строительстве, согласно которому истцом приобретена квартира с чистовой отделкой, полным косметическим ремонтом. Ответчиком 01.08.2021 г. передана квартира, однако ненадлежащего качества и имеет многочисленные недостатки. Согласно оценке стоимость устранения недостатков составляет сумма В связи с чем истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере 5% от суммы удовлетворенных требований.

В судебное заседание истец фиоФ, представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «СЗ «Самолет Девелопмент» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменных возражениях просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, предоставлении отсрочки решения суда сроком до окончания действия моратория.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частями 1, 6, 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу ч. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В судебном заседании установлено, что 21.07.2019 г. между ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет Девелопмен» заключен договор №ЛЮБ-5/55/62-884 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался передать жилое помещение, квартиру 62, расположенную по адресу: адрес, с выполнением работ по отделке в соответствии, истцом оплачена стоимость объекта долевого строительства в полном объеме, в размере сумма

01.08.2021 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, жилого помещения, в котором отражены недостатки объекта.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалт Уровень» выявлено, что стоимость устранения дефектов жилого помещения составляет сумма

12.07.2024 г. истцом направлена претензия ответчику.

Определением суда от 30.10.2024 г. назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Спектр Судебная Экспертиза», согласно заключению, в квартире имеются строительные недостатки, рыночная стоимость устранения которых составляет сумма

Оценивая представленные суду заключения ООО «Спектр Судебная Экспертиза» и ООО «Консалт Уровень», суд приходит к выводу, что заключение ООО «Спектр Судебная Экспертиза» является более объективным, данная экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, обстоятельно и точно ответил на поставленные вопросы, таким образом, является достоверным и допустимым доказательством, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в связи с чем при определении размера ущерба суд руководствуется заключением ООО «Спектр Судебная Экспертиза».

Поскольку ответчиком передан объект строительства, квартира, имеющий недостатки, а необходимость проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере сумма

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"(далее Постановление) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.

С учетом приведенного, принимая во внимание, что истцом направлена досудебная претензия 12.07.2024 г., суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценки в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет Девелопмент» в пользу ФИО2 денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 10.01.2025 года.

Судья