Решение по делу № 2А-451/2022 от 08.09.2022 - о признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава по исполнительному производству.

Административное дело № 2а-451/2022

УИД 55RS0018-01-2022-000277-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области под председательством судьи Кузнецова И.Г., при секретаре Скворцовой Т.Л.,

при организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Орловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Марьяновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Омской области, Управлению ФССП России по Омской области о признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава по исполнительному производству.

Суд,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование административного иска указано, что в производстве Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области о взыскании алиментов на содержание детей в размере части всех видов заработка в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и в соответствии с ФЗ № 229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» не приняты следующие меры и действия: ДД.ММ.ГГГГ в Марьяновское РОСП подано заявление о розыске должника по ИП №-ИП, зарегистрировано за №. ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено, вынесено постановление об исполнительном розыске № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ фактически вынесено ДД.ММ.ГГГГ, о вышеуказанном свидетельствует исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и электронная подпись заместителя отделения - заместителя старшего судебного пристава ФИО2 На момент подачи административного искового заявления, постановление о розыске должника в Межрайонное отделение судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области (<...>) заместителем начальника отделения ФИО2 не направлены, фактически розыск должника не ведется. Должник не выплачивает алименты в соответствии с решением суда уже более двух месяцев, по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не привлечен, что свидетельствует о бездействии заместителя начальника отделения ФИО2 При задолженности более 150000 рублей к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ не привлечен. Вышеуказанное бездействие заместителя начальника отделения ФИО2, выразившееся в непринятии мер и действий по исполнительному производству №-ИП, нарушили права и законные интересы взыскателя, а именно право на своевременное получение денежных сумм на содержание несовершеннолетних детей.

Просит признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления взыскателя о розыске должника от ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном вынесении постановления о розыске должника, ненаправлении постановления о розыске должника в Межрайонное отделение судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области, в непривлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Марьяновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 при предыдущем рассмотрении дела представлены возражения, в соответствии с которыми просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в Марьяновский РОСП УФССП России по Омской области для принудительного исполнения предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 12 Марьяновского судебного района Омской области, предмет исполнения: алименты в размере в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: , в пользу взыскателя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство №-ИП. В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 14, ст. 6, ст.68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. По полученным данным из ГИБДД ОМВД на имя должника не зарегистрированы транспортные средства. Заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области в Пенсионный Фонд направлен запрос о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы за 2021-2022 годы. Получен отрицательный ответ, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является. ДД.ММ.ГГГГ проверкой имущественного положения должника по адресу: , установлено отсутствие у должника имущества, подлежащего описи и аресту. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вышел на связь, составлена телефонограмма. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 оплатил алименты в размере 20000 рублей, соответственно основания для объявления в розыск и привлечении к административной ответственности отсутствуют ().

ДД.ММ.ГГГГ в Марьяновский районный суд Омской области от административного истца ФИО1 поступили возражения, в которых указано, что доводы административного ответчика она считает несостоятельными, так как представленный скриншот не отображает, как именно было отправлено постановление о розыске должника в МРО по розыску, розыскное дело не заведено ни по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, ни по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в заведении розыскного дела суду не представлено. В случае отсутствия оснований для объявления должника в розыск, почему он не привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и не приняты меры к побуждению должника к трудоустройству и выплате задолженности. Доводы административного ответчика о том, что должник был привлечен к административной ответственности в 2020 году, несостоятельны, вышеуказанная статья КоАП РФ может применяться многократно и являться побуждающим действием для должника (л.д. 54-55).

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайство не представлено.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Марьяновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств не представлено.

Административные ответчики Марьяновское РОСП УФССП России по Омской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области при надлежащем извещении в судебное заседание своих представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.

Заинтересованные лица - представитель Межрайонного отделения судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области, ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области, мировым судьей судебного участка № 36 в Шербакульском судебном районе Омской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , в пользу взыскателя ФИО1 взысканы алименты на содержание детей: дочери Г.П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына Г.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия дочери Г.П.В., а с ДД.ММ.ГГГГ, в размере всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия сына Г.М.В. ().

На основании вышеуказанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Марьяновского РОСП УФССП по Омской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Согласно положениям ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыск.

В рамках исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4 от взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о розыске должника. В обоснование заявления указано, что ФИО4 не производит выплату по алиментам, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет . Место работы и проживания не известны, указан адрес матери должника - Г.Г.Н., проживающей по адресу: . ФИО4 постоянно звонит и приезжает из к матери. Просит разыскать ФИО4 и привлечь его к ответственности ().

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Марьяновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска ФИО4 ().

Приказом ФССП России от 12.05.2012 года № 248 утвержден «Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», согласно которому оператором банка данных является Федеральная служба судебных приставов.

Согласно пункту 3.2 Порядка сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования). Внесению в банк данных подлежат, в том числе и постановления судебного пристава (пункт 5.1 Порядка).

В рамках исполнительного производства №-ИП представлены «Сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России» ().

Под п. 175 зафиксировано «Постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2» В таблице регистрация имеется запись «ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 №».

Согласно части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, в судебном заседании факт бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления взыскателя о розыске должника от ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном вынесение постановления о розыске должника, не установлен, так как постановление о розыске вынесено в течение трех рабочих дней в соответствии с требованиями ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в не направлении постановления о розыске должника в Межрайонное отделение судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство, и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск.

В силу п. 2.6 Письма ФССП России от 18.04.2014 года № 0014/10 «Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов» постановление о розыске не позднее дня, следующего за днем его утверждения, направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, с приложением следующих документов: копии исполнительного документа; копии постановления о возбуждении исполнительного производства; копии заявления взыскателя об объявлении розыска (при необходимости такого заявления); справки о проведенных процессуальных действиях по установлению места нахождения должника и/или его имущества.

Копии постановления о розыске или об отказе в объявлении розыска не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляются сторонам исполнительного производства (п. 2.7).

На территории Омской области исполнением постановлений об исполнительном розыске занимается Межрайонное отделение судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области.

Административным ответчиком представлен скриншот АИС ФССП России, из которого усматривается, что постановление об исполнительном розыске 55019/22/5716… имеет статус «доставлено», получатель «Межрайонный отдел судебных приставов по розыску должников и их имущества» исх. дата «30.01.2022» (л.д. 47).

По запросу суда предоставлена информация о том, что в Межрайонное отделение судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области постановление об исполнительном розыске от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Марьяновского РОСП ФИО2, не поступало ().

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении административным ответчиком, заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Марьяновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Омской области ФИО2 п. 2.6 Письма ФССП России от 18.04.2014 № 0014/10 «Методические рекомендации по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов».

В связи с вышеизложенным, административный иск подлежит удовлетворению в части признания незаконным бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившегося в ненаправлении постановления о розыске должника в Межрайонное отделение судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области.

Разрешая требования административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непривлечении должника к административной ответственности за неуплату алиментов, суд учитывает следующее.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Примерный перечень исполнительных действий, приведенных в данной статье, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона).

В силу требований пункта 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Приказом ФССП России от 11.04.2014 № 15-9 (далее по тексту - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе, по вопросам, совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона; применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Частью 1 статьи 5.35.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась с заявлением к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 с просьбой разыскать ФИО4 и привлечь его к ответственности.

Обращение по факту привлечения к ответственности ФИО4 не рассматривалось, ответ не изготавливался, в адрес ФИО1 не направлялся. Доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 вынесено постановление об определении должнику ФИО4 задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере (л).

Ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 12 в Марьяновском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлекался к административной ответственности по ст. 5.35.1. ч. 1 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (). Административное наказание ФИО4 отбыл ДД.ММ.ГГГГ ().

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и иными нормативно-правовыми актами не установлен запрет на привлечение должника повторно к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1. КоАП РФ, после истечения срока, когда он считался подвергнутым административному наказанию, за неуплату должником без уважительных причин алиментов в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию.

С учетом того, что доказательств оплаты ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ алиментов в материалы дела не представлено, он мог быть привлечен к административной ответственности по ст. 5.35.1. КоАП РФ после ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 не предпринимались меры по привлечению должника по исполнительному производству к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1. КоАП РФ, при этом факт неуплаты должником без уважительных причин алиментов продолжился и после ДД.ММ.ГГГГ, а поступившее ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 уполномоченным должностным лицом в нарушение требований ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве и п. 2.4 Методических рекомендаций не было рассмотрено в установленный срок. Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 в части непринятия мер по привлечению должника по исполнительному производству к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 по исполнительному производству №-ИП в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненаправлении постановления о розыске должника в Межрайонное отделение судебных приставов по розыску должников и их имущества УФССП России по Омской области, в непринятии мер по привлечению должника ФИО4 к административной ответственности по ст. 5.35.1. ч. 1 по исполнительному производству №-ИП КоАП РФ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Марьяновского РОСП УФССП России по Омской области ФИО2 рассмотреть ходатайство взыскателя ФИО1 о привлечении должника ФИО4 к административной ответственности по ст. 5.35.1. ч. 1 по исполнительному производству №-ИП КоАП РФ в установленные ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 (в редакции от 14.07.2022 года) «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Кузнецов

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2022 года.