ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.05.2023 Невьянский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Орловой Т.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МКК «Пятак» – ФИО3, действующая по доверенности, обратилась в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 00.00.0000 в размере 30 500 рублей 00 копеек; о взыскании процентов: за каждый день пользования денежными средствами, исходя из ставки, предусмотренной договором займа в размере 19 052 рубля 00 копеек, за период с 00.00.0000 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем внесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа; о взыскании пени: предусмотренной договором займа в размере 52 010 рублей 56 копеек, за период с 00.00.0000 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу – исчисленные исходя из размера договора займа; о взыскании расходов на уплату государственной пошлины в размере 1 760 рублей 32 копейки; о взыскании расходов на уплату услуг представителя в размере 19 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 00.00.0000 между ООО МКК «ПЯТАК» (далее по тексту - истец) и ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) был заключен договор займа на сумму <*****> рублей, с начислением процентов в размере <*****> годовых. Передача истцом денежных средств ответчику подтверждаемся РКО от 00.00.0000.

Обязанность ответчика по возврату суммы займа предусмотрена ст. 810 ГК РФ, а также п. 6 договора займа, согласно которому заёмщик обязался вернуть предоставленный ему микрозайм и проценты за пользование микрозаймом путем совершения ежемесячных платежей в суммах и в срок в соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору займа). Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком одиннадцатью платежами в размере 5 700 рублей.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, а ответчик оплату займа и процентов за пользование денежными средствами до настоящего времени не произвел, от уплаты задолженности уклоняется.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ истец, имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование денежными средствами, согласно представленного расчета, по ставке предусмотренной договором займа от 00.00.0000 в размере <*****> годовых, до полного погашения ответчиком суммы основного долга.

Также п. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. Пени рассчитываются в соответствии с мораторием на наложение пени в период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

По состоянию на 00.00.0000 у ответчика перед истцом образовалась задолженность, в размере: 30 500 рублей + 19 052 рубля + 2 458 рублей 56 копейка = 52 010 рублей 56копеек.

00.00.0000 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 19 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На судебный запрос, направил уточненный расчет исковых требований. Из представленного расчета следует, что задолженность по основному долгу составляет 28 404 рубля 26 копеек. По состоянию на 00.00.0000 проценты определены в сумме 51 677 рублей 30 копеек, неустойка в сумме 2 458 рублей 56 копеек.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 30 500 рублей, с начислением процентов в размере 182,500 % годовых, срок возврата займа 00.00.0000, дата платежа 5 число каждого месяца.

Условиями договора предусмотрено, что погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитентными, в суммах и сроки, указанные в графике платежей.

Согласно графику платежей, основной долг и сумма процентов должны были быть выплачены заемщиком двенадцатью платежами в размере 5 700 рублей, последний платеж 00.00.0000 в размере 4 888 рублей 03 копейки.

Сумма погашенных процентов должна составлять - 37 088 рублей 03 копейки; сумма основного долга – 30 500 рублей.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 ответчику выданы денежные средства в сумме <*****> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 00.00.0000.

В счет погашения займа, ответчиком внесены денежные средства: 5 748 рублей – 00.00.0000 и 5 700 рублей 00.00.0000.

На запрос суда, истцом представлен уточненный расчет. Из представленного расчета следует, что задолженность по основному долгу составляет 28 404 рубля 26 копеек. По стоянию на 00.00.0000 проценты определены в сумме 51 677 рублей 30 копеек, неустойка в сумме 2 458 рублей 56 копеек.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, а также Федеральным законом от 21.12.2013. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, на дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу положений подпункта «б» пункта 2 статьи 1 (вступивших в силу с 1.01.2020) Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов, неустойки за пользование займом полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа), которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Размер процентов с 00.00.0000 по 00.00.0000 (в период действия договора и после срока действия договора) произведен истцом исходя из условий договора в размере 185, 5 % годовых на сумму 51 677 рублей 30 копеек.

Суд не соглашается с расчетом истца по начислению процентов, т.к. максимальная процентная ставка зависит не от периода образования задолженности, а в данном случае, от действующего правового регулирования, что следует из положений Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Договор потребительского займа между сторонами заключен 05.12.2021 между ООО МКК «ПЯТАК» и ФИО2 был заключен договор займа на сумму, после вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности - до полуторакратного размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, общий размер начисленных процентов и неустойки не может превышать 45 750 рублей (30 500 рублей * 1,5).

Согласно п. 12 договора займа предусмотрена пеня за просрочку платежей по договору, в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки.

Суд соглашается с представленным расчетом пени, т.к. он произведен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком в счет погашения задолженности по кредиту внесено 5 748 рублей – 00.00.0000 и 5 700 рублей - 00.00.0000, из них, согласно графику платежей 2 095 рублей 74 копейки необходимо зачесть в счет погашения основного долга и 9 304 рубля 26 копеек в счет погашения процентов по договору.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 28 404 рубля 26 копеек (30 500 рублей - 2 095 рублей 74 копейки), неустойка в размере 2 458 рублей 56 копеек, проценты в сумме 33 987 рублей 18 копеек (45 750 рублей - 2 458 рублей 56 копеек -9 304 рубля 26 копеек).

Оснований для взыскания процентов и неустойки за период с 00.00.0000 по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера договора займа, а также процентов за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом решения, по день фактической уплаты долга – исчисленные исходя из размера договора займа, у суда не имеется.

На основании ст.98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлена сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 рублей. Представлен договор на оказание юридических услуг от 00.00.0000 и две расписки о получении денежных средств в сумме 19 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, объема оказанных, представителем услуг, требований разумности, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов сумму в размере 5000 руб.

Также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 760 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 64 850 рублей, государственная пошлина должна быть уплачена в сумме 2 145 рублей 50 копеек.

Таким образом, в остальной части 385 рублей 50 копеек (2 145 рублей 50 копеек -1 760 рублей) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет Невьянского городского округа Свердловской области.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 233- 237, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» сумму основного долга по договору займа от 00.00.0000 в размере 28 404 рубля 26 копеек, неустойку в размере 2 458 рублей 56 копеек, проценты в сумме 33 987 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ПЯТАК» судебные расходы в общей сумме 6 760 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Невьянского городского округа Свердловской области государственную пошлину в размере 385 рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 17.05.2023.

Председательствующий - Т.А.Орлова