Мировой судья 3-го судебного участка 2-825/2023
Замотаева Ю.В. № 11-242/2023
УИД 39MS0013-01-2023-000872-79
апелляционное определение
13 сентября 2023 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.
при секретаре Игнатенко А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи 3-го участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > по иску МП КХ «Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, пени, которым исковые требования МП КХ «Водоканал» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу МП КХ «Водоканал» взыскана задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения в квартире по адресу < адрес > за период с < Дата > по < Дата > включительно в размере 7482,85 руб., пени в размере 50 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб., а всего 7932,85 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано,
УСТАНОВИЛ :
ГП КО «Водоканал» обратилось к мировому судье с исковым заявлением, обосновав его тем, что ФИО1 является собственником и зарегистрирован в квартире < адрес >. ГП КО «Водоканал» предоставляет ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению. С < Дата > по < Дата > включительно ответчик не вносил оплату за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 7482 рубля 85 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства ГП КО «Водоканал» просит взыскать с ФИО1 задолженность в вышеуказанном размере, пени в размере 1397,37 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.
Мировым судьей постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить и принять новое, которым отказать истцу во всех требованиях. Ссылается на отсутствие у ГП КО «Водоканал» права на обращение в суд с вышеназванными требованиями, поскольку к воде, поступающей в его квартиру ГП КО «Водоканал» отношения какого не имеет, коммунальную услугу ГП КО «Водоканал» не оказывает.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель ГП КО «Водоканал» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, указала, что вынесенное мировым судье решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит, дополнив, что ГП КО «Водоканал» фактически является исполнителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем не может являться ненадлежащим истцом.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что каких-либо письменных доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки ФИО1 в судебное заседание по обстоятельствам, препятствующим участию в судебном заседании (копии медицинских документов о нахождении на стационарном лечении), в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ не представлено, суд апелляционной инстанции, в соответствии с ч.3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела и дав им оценку в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 зарегистрирован и является собственником квартиры, расположенной по адресу < адрес > которая не оборудована ИПУ воды в квартире.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Однако, являясь собственником жилого помещения, с < Дата > по < Дата > включительно ответчик не вносил плату за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, вследствие чего образовалась задолженность в размере 7482 рубля 52 копейки.
Во исполнение положений ст. 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома? и жилых домов, которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 56 Правил N 354 если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с данными Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей. При этом в целях расчета платы за соответствующий вид коммунальной услуги потребитель считается временно проживающим в жилом помещении, если он фактически проживает в этом жилом помещении более 5 дней подряд
Согласно пункту 42 Правил № 354, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется по формуле исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.
Пунктом 81 Правил №354 определено, что критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета й порядок ее заполнения утверждаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи об обоснованности начислений ответчику за услуги водоснабжения и водоотведения по утверждённым тарифам на количество зарегистрированных лиц с применением повышающего коэффициента, являются верными.
Доказательств отсутствия возможности установки в квартире ответчика ИПУ воды, в материалах дела не имеется, ФИО1 не представлено.
В соответствии с ч.2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Из материалов дела следует, что между ГП КО «Водоканал» и управляющей компанией ООО «Уют» отсутствует договор на предоставление коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем ГП КО «Водоканал» фактически является исполнителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения.
Таким образом доводы ФИО1 об отсутствии у ГП КО «Водоканал» оснований для обращения в суд с исковым заявлением, связанным с взысканием с него задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению являются несостоятельными.
При этом, как верно указано мировым судьей, доказательств отсутствия холодного водоснабжения и водоотведения в принадлежащей ФИО1 квартире, последним не представлено.
При указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 за плату холодное водоснабжение и водоотведение в ГП КО «Водоканал» за период с < Дата > по < Дата > не вносил, что привело к образованию задолженности, мировым судье обоснованно принято решения об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО1 в пользу ГП КО «Водоканал» задолженности за указанный период времени в размере 7482,85 руб., а так же в соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ, взыскании пени, сниженные до 50 руб.
Всем доводам ответчика, изложенным в возражениях на иск и воспроизведенных в апелляционной жалобе мировой судья дал мотивированную оценку, с которой согласен и апелляционный суд, выводы суда, подробно изложенные в решении, сделаны с учетом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, при правильном применении норм материального права.
Выводы суда, изложенные в решении, обстоятельствам дела не противоречат, сомнений у апелляционного суда не вызывают.
При таких обстоятельствах, когда ФИО1 в спорный период использована, но не оплачена услуг по холодному обеспечению и водоотведению жилого помещения, собственником которого он является, оснований для освобождения его от обязанности по оплате коммунальной услуги не имеется, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.328- 330 ГПК РФ, апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: