Судья: Белоусов М.Н. Дело № 22к-2379/2023

УИД № 91RS0002-01-2023-003815-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А.,

при секретаре Меметовой Л.С.,

с участием прокурора Швайкиной И.В.,

представителя заявителя – адвоката Панфилова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов следствия МВД по Республике Крым управления прокуратуры Республики Крым ФИО4 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2023 года, которым удовлетворена жалоба директора ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» ФИО3 на постановление следователя ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО5 от 5 декабря 2022 года о прекращении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора Швайкиной И.В. поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение представителя заявителя – адвоката Панфилова В.Д., возражавшего против доводов апелляционного представления и полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО3 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО5 от 5 декабря 2022 года о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2023 года удовлетворена жалоба директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3, признано незаконным постановление следователя ОВД СЧ СУ МВД по <адрес> ФИО5 от 5 декабря 2022 года о прекращении уголовного дела по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. На следственный орган возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов следствия МВД по Республике Крым управления прокуратуры Республики Крым ФИО4 просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении жалобы директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3

Указывает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, умаляет процессуальную самостоятельность и независимость следователя при принятии процессуального решения по результатам расследования уголовного дела. Кроме того, обжалуемое решение противоречит иным судебным актам, принятым в отношении того же процессуального решения.

Обращает внимание, что оценка законности постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ дана постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено в силе апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что изложенные в жалобе директора ООО «<данные изъяты>» существенные обстоятельства, которые по мнению заявителя не получили надлежащей оценки в ходе предварительного расследования, неполнота проведения проверки, необходимость проведения указанных в жалобе процессуальных действий по своей сути не относится к существенным обстоятельствам дела, которые могут повлиять на его исход. Все взаимоотношения по спорным вопросам между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» подлежат урегулированию в судебном порядке, относятся к гражданско-правовым отношениям, что установлено в ходе следствия.

Отношениям между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» дана правовая оценка решением двадцать первого арбитражного апелляционного суда <адрес>, которым решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А83-16724/2019 оставлено без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является нарушение судом требований уголовно-процессуального закона.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ устранить эти нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений следователя и иных решений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию.

Согласно материалам дела в производстве СЧ СУ МВД по Республике Крым находилось уголовное дело №, возбужденное 17 декабря 2019 года отделом дознания ОМВД России по <адрес> по факту покушения на хищение имущества ООО «<данные изъяты>» путем обмана, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело неоднократно прекращалось, первый раз – 27 декабря 2021 года на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, последний раз 5 декабря 2022 года - старшим следователем по ОВД СЧ СУ МВД по РК ФИО5 на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старший следователь пришел к выводу об отсутствии действий, направленных на совершение хищения имущества ООО «<данные изъяты>», отсутствии в действии работников ООО «<данные изъяты>» обмана как способа совершения преступления, а также обязательного признака объективной стороны состава преступления, наличии действий, направленных на причинение имущественного вреда ООО «<данные изъяты>». Установлено, что в правоотношениях, сложившихся между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» при исполнении договора поставки № <данные изъяты> от 20.08.2018 года имеет место ненадлежащее выполнение договорных обязательств при осуществлении предпринимательской деятельности.

Оценка действительности поставки продукции по товарно-транспортным накладным и универсальным передаточным актам и наличию долговых обязательств ООО «<данные изъяты>» перед ООО «<данные изъяты>» дана решением Арбитражного суда Республики Крым в решении от 30 ноября 2022 года №А83-16724/2019 по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности.

Установлено, что решение Арбитражного суда Республики Крым от 30 ноября 2022 года оставлено без изменений решением двадцать первого арбитражного апелляционного суда г. Севастополя от 21 марта 2023 года по делу № А83-16724/2019, а также постановлением Арбитражного Суда Центрального округа от 04 июля 2023 года по делу № Ф10-1647/2023.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым обращался руководитель следственного органа – заместитель начальника следственного управления ФИО6 с ходатайством, в котором просил разрешить отмену постановления о прекращении уголовного дела от 5 декабря 2022 года по делу №. Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2023 года отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 06 апреля 2023 года постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 10 февраля 2023 года оставлено без изменений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление о прекращении уголовного дела от 5 декабря 2022 г. по уголовному по делу № отвечает требованиям ст. 213 УПК РФ, поскольку оно вынесено соответствующим должностным лицом и соответствует материалам уголовного дела. В данном постановлении изложены сущность (фабула) дела, из которого следует, что послужило поводом и основанием к возбуждению уголовного дела, какие именно обстоятельства были установлены в процессе расследования, какими фактическими данными это подтверждается. Постановление содержит обоснование принятого органом предварительного расследования решения путем приведения анализа и оценки добытых в ходе расследования доказательств, а также вывод о необходимости прекращения уголовного дела по соответствующим юридическим основаниям.

Все имеющие значение для расследования обстоятельства, в связи с которыми возбуждалось уголовное дело, выяснены полно, всесторонне и объективно, все возможности для собирания дополнительных доказательств исчерпаны. Постановление следователя мотивировано, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, постановление суда подлежит отмене на основании ст. 389.15 УПК РФ, а по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО5 от 5 декабря 2022 года о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, суд апелляционной инстанции принимает новое решение на основании ст. 389.23 УПК РФ, отказывая в её удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 июня 2023 года, которым удовлетворена жалоба директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 о признании незаконным постановления следователя ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО5 от 5 декабря 2022 года о прекращении уголовного дела по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ,- отменить.

Вынести новое постановление, которым в удовлетворении жалобы директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 о признании незаконным постановления следователя ОВД СЧ СУ МВД по Республике Крым ФИО5 от 5 декабря 2022 года о прекращении уголовного дела – отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев