Дело № 21314\2022

26 июля 2022 года

УИД: 78RS0017-01-2020-002131-37РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре

Авсеенко Д.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации за утрату права собственности за счет средств Казны РФ,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском о взыскании за счет средств Казны Российской Федерации, компенсации за утрату права собственности и с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского Процессуального Кодекса РФ просит взыскать компенсацию с учетом кадастровой стоимости объекта недвижимости 4842338,32 рубля и расходы по оплате государственной пошлины 32412 рублей.

Заявленные требования ФИО1 обосновал следующими доводами,

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 31 мая 2019 года вступившим в законную силу признан недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан № № от 13 мая 2016, заключенный в отношении квартиры, расположенной по адресу Сделка – договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимого имущества между ФИО2 и ФИО1 признана недействительной (ничтожной) путем признания недействительным (ничтожным) зарегистрированного права собственности истца на спорное жилое помещение. Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда решение Октябрьского районного суда оставлено без изменения.

Решением Октябрьского районного суда от 22 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 в его пользу с ФИО2 взысканы денежные средства в сумме 299200 рублей. Решение вступило в законную силу 30.11.2020.

Однако денежных средств, взысканных решением суда ФИО1 не получил, так как взыскание по исполнительному документу произведено частично в сумме 58233,02 рубля.

В исковом заявлении ФИО3 указывает, что не получает денежных средств взысканных решением суда более 6 месяцев, право собственности на жилое помещение утратил, в связи с чем у него возникло право на выплату компенсация за утрату права собственности на основании ч.3 и 4 ст. 68.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведениями о причинах отсутствия истца суд не располагает. К участию в деле допущен представитель ФИО1 – ФИО4

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, считал, что у истца возникло право на получение компенсации за утрату права собственности. иск просил удовлетворить.

Представитель Министерства Финансов РФ на основании доверенности ФИО5 в судебном заседании пояснила, что заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, по доводам представленных суду возражений, в удовлетворении иска ФИО1 просила суд отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. Управлением представлена правовая позиция, в которой указана просьба рассматривать настоящее административное дело в отсутствие третьего лица.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, приходит к следующему

В соответствии с часть 1 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого было истребовано жилое помещение в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в настоящей статье - добросовестный приобретатель), имеет право на выплату однократной единовременной компенсации за счет казны Российской Федерации после вступления в законную силу судебного акта об истребовании от него соответствующего жилого помещения.

Компенсация, предусмотренная настоящей статьей, выплачивается на основании вступившего в законную силу судебного акта по иску добросовестного приобретателя к Российской Федерации о выплате данной компенсации. Соответствующий судебный акт принимается в случае, если по не зависящим от добросовестного приобретателя причинам в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом о возмещении ему убытков, возникших в связи с истребованием от него жилого помещения, взыскание по исполнительному документу произведено частично или не производилось в течение шести месяцев со дня предъявления этого документа к исполнению (часть 2 статьи 68.1).

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2- 2671/2019 от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда признана сделка - договор передачи квартиры в собственность граждан № № от 13 мая 2016 года, заключенный в отношении квартиры, расположенной по адресу: , недействительной в силу ее ничтожности и применены последствия недействительности ничтожной сделки путем признания недействительным(ничтожным) зарегистрированного за ФИО2 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: , аннулировать запись в ЕГРН. Признана сделка - договор купли-продажи от 30.06.2016 года, заключенный между ФИО2 и истцом в отношении квартиры, расположенной по адресу: номер государственной регистрации № № от 19 августа 2016 года ничтожной путем признания недействительным (ничтожным) зарегистрированного за ФИО1 права собственности, а также и аннулирована запись в ЕГРН.

Решением Октябрьского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2- 4196/2020 от 22 сентября 2020 года, удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 992 000 рублей по договору купли-продажи квартиры от 30.06.2016 г.

Истцом получен исполнительный лист ФС № № от 30.10.2020 года, на основании которого 23.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство.

Согласно сводкам от 23.11.2021 года по исполнительному производству № № ПИП, за период с 23.11.2020 г. по 23.11.2021 г. и от 21.07.2022 с ФИО2 удержаны денежные средства в сумме 178704,77 рублей. Остаток долга составляет 2813205,03 рубля. (л.д. №)

Таким образом, судом установлено, что по независящим от истца причинам, в соответствии со вступившим в законную силу решением суда о возмещении ущерба, причиненного в результате утраты права собственности на жилое помещение, взыскание по исполнительному листу не произведено в полном объеме более шести месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.08.2019 N 299-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" физическое лицо - добросовестный приобретатель, от которого на основании вступившего в законную силу судебного акта было истребовано жилое помещение в собственность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обратиться с иском к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию о выплате однократной компенсации в размере, установленном частями 3 и 4 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случае соблюдения условий, предусмотренных вторым предложением части 2 статьи 68.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и частью 2 настоящей статьи.

В силу ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П указано, что добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность. В связи с этим, применительно к правоотношениям по поводу купли-продажи жилого помещения, Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что положение статьи 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которому право частной собственности охраняется законом, не может быть интерпретировано, как позволяющее игнорировать законные интересы приобретателя жилого помещения (Постановление от 24 марта 2015 года N 5-П).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Октябрьского районного суда истец добросовестным приобретателем не признавался, однако из вступившего в законную силу судебного акта следует, что судом признан недействительным договор передачи квартиры в собственность граждан № № от 13 мая 2016 года, заключенный в отношении квартиры, расположенной по адресу: недействительной в силу ее ничтожности. Согласно договора квартира впоследствии приобретенная ФИО1 передана в собственность Поповой безвозмездно, при этом судом установлен факт предоставления отказа от приватизации жилого помещения с поддельной подписью внучки ФИО2 (л.д.№)

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда установлено что судом первой инстанции обосновано применены последствия признания недействительности сделок в виде признания недействительным и аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО1 в ЕГРН. (л.д. №)

С учетом установленных судебными актами обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец, приобретая квартиру, был лишен возможности проверить законность заключения договора передачи квартиры в собственность граждан № № от 13 мая 2016 года, а также возможности предвидеть последующее возвращение квартиры в собственность Санкт-Петербурга.

Таким образом, ФИО1 являлся добросовестным приобретателем квартиры ,, квартира приобретена им по договору купли-продажи, право собственности было зарегистрировано, стоимость квартиры завышенной не являлась, обстоятельства подтверждающие добросовестность истца изложены во вступивших в законную силу судебных актах.

Истец незамедлительно после вступления в законную силу судебного акта обратился в службу судебных приставов за взысканием стоимости квартиры с продавца. Денежные средства не взысканы, поскольку судебный пристав-исполнитель не смог установить местонахождение должника и его имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у истца права на получение денежной компенсации за счет средств казны Российской Федерации и не принимает во внимание доводы представителя ответчика об отсутствии судебного акта о признании ФИО1 добросовестным приобретателем, так как нормы Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» не связывают возникновение права на выплату компенсации непосредственно с наличием вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина добросовестным приобретателем.

В силу положений ч.3 ст. 68.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» размер компенсации, предусмотренной настоящей статьей, определяется судом исходя из суммы, составляющей реальный ущерб, либо, если соответствующее требование заявлено добросовестным приобретателем, в размере кадастровой стоимости жилого помещения, действующей на дату вступления в силу судебного акта, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Приведенная правовая норма предусматривает два варианта определения размера компенсации: исходя из суммы, составляющей реальный ущерб либо из размера кадастровой стоимости жилого помещения. При этом, исходя из буквального содержания нормы, право выбора варианта определения размера денежной компенсации принадлежит добросовестному приобретателю. При этом данные нормы не предусматривают различие в том в чью пользу физического лица либо государственную, муниципальную собственность истребована квартира.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости по адресу составляет 4842338,32 рубля, что подтверждается сведениями в виде выписки из ЕГРН представленными по запросу суда. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации за утрату права собственности за счет средств Казны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 32412 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за утрату права собственности в сумме 4842338 рублей 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 32412 рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 4 августа 2022 года

Судья О.С. Тарасова