УИД 77RS0012-02-2022-016217-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года г. Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-443/23 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах недееспособного С.М.А., о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к С.М.А., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 209 539, 93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 852 руб., расходы по оплате услуг за подготовку экспертного заключения в размере 7 500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 469, 22 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., расходы на услуги представителя в размере 49 900 руб.
В обоснование требований истец указала, что 03.03.2022 произошел залив квартиры, расположенной по адресу: …, собственником которой является истец. В результате залива квартира получила значительные повреждения внутренней отделки. Залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры № 232, собственником которой является С.М.А.
27.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечена законный представитель недееспособного С.М.А. – ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Представитель истца действующий по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Ответчик ФИО2, действующая в интересах недееспособного С.М.А., в судебное заседание явилась, в материалы дела представлены возражения на иск, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Суд в силу п. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (статья 2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.
Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).
При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.
В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.
Согласно ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.
Лицо, право которого нарушено, в соответствии со ст. 15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд, при рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда, должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.
Бремя доказывания распределяется таким образом, что истцу необходимо доказать: противоправность поведения лица, причинившего вред; наличие и размер вреда; причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда.
Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Причинно-следственная связь должна быть юридически значимой. Причинно-следственная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда, обусловило реальную возможность наступления вредных последствий.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>.
Согласно акту от 03.03.2022 комиссией, состоящей из инженеров управляющей компании ООО «УК «Уютный Дом-М» выявлено, что залитие квартиры истца произошло по халатности, из вышерасположенной квартиры № 232.
Согласно заключению №УН-80/22 от 15.04.2022 об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры, расположенной по адресу: …, стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для восстановления поврежденной квартиры, по состоянию на 04.04.2022, составляет 182 600 руб.
Согласно правилу, установленному п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Факт залива принадлежащего истцу помещения из расположенной выше квартиры ответчика подтверждается актом от 03.03.2022, в соответствии с положениями п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по его вине.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Факт причинения ущерба установлен. Истцом представлены доказательства проведения оценки причиненного ущерба.
Таким образом, именно на ФИО4, как на собственнике квартиры, лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.
При этом, согласно справке серии МСЭ-2015 № 2131555 С.М.А. является инвалидом первой группы, инвалидность с детства, бессрочно.
Распоряжением Отдела социальной защиты населения района Выхино-Жулебино г. Москвы № 239 от 23.05.2018 над совершеннолетним недееспособным ФИО4 установлена опека, опекуном назначена ФИО2
Согласно п. 1 ст. 1076 ГК РФ вред, причиненный гражданином, признанным недееспособным, возмещают его опекун или организация, обязанная осуществлять за ним надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Довод ответчика о том, что акт от 03.03.2022 не соответствует действительности, составлен с нарушениями, был составлен через месяц с момента обращения ФИО1 к ответчику о залитии квартиры, суд оставляет без внимания, поскольку указанное обстоятельство не позволяет говорить о недействительности спорного акта, составленного полно и объективно, учитывая, что доказательств признания акта незаконным в суд не представлено.
В ходе судебного разбирательства, ответчик, воспользовался своим правом и заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической оценочной экспертизы.
28.03.2023 определением суда была назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, которая была поручена экспертам АНО ЦСИ «РиК».
Согласно заключению эксперта № 336/23 от 17.05.2023, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и без учета износа жилого помещения, расположенного по адресу: …, по возникшему ущербу в результате залива, произошедшего 03.03.2022, составляет без учета износа — 209 539, 93 руб., с учетом износа 190 962, 32 руб.
У суда на дату вынесения решения не имеется оснований не доверять экспертному заключению № 336/23, выполненного АНО ЦСИ «РиК», объективности и достоверности, полноте выводов экспертизы, проведенной квалифицированным экспертом, имеющим необходимые знания и стаж экспертной деятельности, который предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств, доказанности факта причинения ущерба, его размера, а также с учетом того, что ответчик, в силу закона является лицом, обязанным возместить вред, суд полагает требования истца в части взыскания ущерба в размере 209 539,93 руб. подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из материалов дела, истец понес расходы, связанные с защитой своих нарушенных прав в виде оплаты работы специалиста по составлению заключения по оценке рыночной стоимости затрат на восстановление квартиры, расположенной по адрес: <...>, выполненного ООО «Хонест», в размере 7 500 руб. Указанные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, поскольку суд считает возможным отнести их к судебным расходам, данные затраты обусловлены неправомерными действиями ответчика, послужившими основанием для последующего обращения в суд с иском. Данное заключение представлено при обращении в суд, как доказательство в обоснование позиции по делу.
Согласно п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно представленным документам, ФИО1 заключен договор оказания юридических услуг № 1415-01/21 от 26.04.2022. Факт оплаты юридических услуг подтвержден квитанцией к ПКО № 415 от 11.08.2022 на сумму 49 900 руб.
Суд учитывает продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, исходя из объема выполненной работы представителем истца в связи с рассмотрением гражданского дела, времени, затраченного на подготовку документов, учитывая принципы соразмерности и разумности, а также правовую позицию, изложенную в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца следует взыскать с ответчика 14 000 руб.
В силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть оформлены, в том числе, в доверенности, удостоверенной нотариально согласно требованиям ст. 185.1 ГК РФ.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из материалов дела усматривается, что представленная доверенность, расходы на оплату которой в размере 2 300 руб. понес истец, выдана на участие представителей в рамках рассмотрения гражданского дела о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности в размере 2 300 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг в размере 469, 22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 852 руб.
В ходе рассмотрения дела АНО «ЦСИ «РиК» представило в суд заявление о взыскании расходов с ответчика стоимости оплаты экспертизы в размере 35 000 руб.
Определением суда о назначении судебной экспертизы от 28.03.2023 оплата производства экспертизы была возложена судом на ответчика ФИО2, действующую в интересах недееспособного С.М.А., однако не была ею оплачена.
Таким образом, суд полагает требования АНО «ЦСИ «РиК» подлежащими удовлетворению и взысканию с ФИО2, действующей в интересах недееспособного С.М.А., стоимости оплаты экспертизы в размере 35 000 руб., которая была назначена по ее ходатайству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах недееспособного С.М.А., о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры — удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, действующей в интересах недееспособного С.М.А., денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 209 539,93 руб., расходы по оплате услуг за подготовку экспертного заключения в размере 7 500 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 469,22 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 300 руб., расходы на услуги представителя в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 852 руб.
Взыскать с ФИО2, действующей в интересах недееспособного С.М.А., в пользу АНО «ЦСИ «РиК» расходы по производству судебной экспертизы в размере 35 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Кузьминский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Г.А. Матлина