Дело № 2-2489/2025

УИД: 70RS0003-01-2025-004418-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при помощнике судьи Швачко Н.Е.

с участием истца ФИО1

третьего лица Сергеевой О.А.

прокурора Беляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

В обоснование требований указала, что вместе с ней в квартире по указанному выше адресу зарегистрированы и проживают её дочь ФИО3, ... г.р., и мать Сергеева О.А., ... г.р. Спорная квартира была предоставлена ее отцу – ответчику ФИО2 на основании решения исполнительного комитета Советского районного совета депутатов трудящихся от 16.12.1977 № 343/1 «Об утверждении протоколов заседаний жилищной комиссии». Ее мать Сергеева О.А. расторгла брак с ответчиком ФИО2 25.03.2003, т.к. совместное проживание с ним было невозможно по причине злоупотребления алкоголем, длящимся месяцами, аморального образа жизни и крайне агрессивного поведения из-за пьянства, что представляло угрозу для всех членов семьи. В пьяном виде он ломал мебель, бил стекла в квартире и в подъезде, избивал их. После расторжения брака ответчик не проживает в квартире, его личных вещей там нет, о его месте нахождения им ничего неизвестно, обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет с 2003 года.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что не видела ответчика более 20 лет. Он добровольно ушел из квартиры, забрав свои вещи. С исковыми заявлениями к ней, а также к ее матери Сергеевой О.А. с требованием о вселении, устранении препятствий в пользовании, иными не обращался. Из пенсионного фонда на его имя когда-то приходило письмо, иной корреспонденции не было. В розыск его не объявляли.

Третье лицо Сергеева О.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ее бывший супруг ответчик ФИО2 ушел из семьи, забрав из квартиры все свои вещи. Он сильно злоупотреблял спиртным. В 2003 году брак с ответчиком расторгнут, после этого он уехал. С тех пор о его месте нахождения и жизни ей ничего не известно. Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу: ..., однако извещения суда почтовым отделением связи были возвращены в суд. Ответчику судом заблаговременно производилось направление копии определения о принятии искового заявления к производству, извещений о подготовке дела к судебному разбирательству и судебном заседании, которые не получены ответчиком. В связи с этим на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) суд приходит к выводу о том, что ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» содержит указание на то, что ст. 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.в квартире. ать его по адресу, больше не встречались. с ах несоверванных и фактически 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Советского районного совета депутатов трудящихся от 16.12.1977 № 343/1 «Об утверждении протоколов заседаний жилищной комиссии» квартира, расположенная по адресу: ... предоставлена ответчику ФИО2, соответственно является муниципальной (л.д.6-8).

Согласно адресной справке от 02.12.2024 в указанной выше квартире зарегистрированы: истец ФИО1 с 15.10.1996, ее несовершеннолетняя дочь ФИО3 с 15.06.2009, мать истца Сергеева О.А. с 12.02.1980.

Ответчик ФИО2 также до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире, что подтверждается справкой МВД России от 01.07.2025.

Истец полагает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением в связи с тем, что выехал из него более двадцати лет назад, длительное время в квартире не проживает, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, не интересуется возможностью проживать в спорном жилом помещении.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что ответчик ФИО2 и третье лицо Сергеева О.А. расторгли брак в 2003 году (л.д.16).

Согласно акту установления фактического проживания от 04.03.2025 в квартире по адресу: ..., фактически с 26.02.2003 года проживают 3 человека: ФИО1, ФИО3, Сергеева О.А. (л.д.24). Ответчик среди проживающих в квартире лиц не указан.

Из ответа ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска УМВД России по Томской области от 20.12.2024 № 3/245416237583 следует, что сведений в отношении ответчика ФИО2 как пропавшего без вести с 2003 года по настоящее время нет (л.д.23).

По сведениям Информационного центра УМВД России по Томской области ФИО2 к уголовной и административной ответственности не привлекался.

В соответствии с информацией, предоставленной ОСФР по Томской области от 24.06.2025 № 1900-09/35950 ФИО2 по состоянию на 24.06.2025 в системе обязательного пенсионного страхования не зарегистрирован. Индивидуальный лицевой счет в системе индивидуального (персонифицированного) учета на него отсутствует.

Истцом представлены платежные документы, подтверждающие то, что обязанности по оплате жилого помещения, коммунальных и иных услуг, включенных в платежные документы по адресу: ..., исполняет сторона истца, ответчик указанную обязанность не исполняет.

В ходе рассмотрения настоящего дела были опрошены свидетели.

Так, свидетель А. пояснил, что он – сосед Сергеевых, проживает в доме по .... Знаком с Сергеевыми с 2006 года. Ответчика ФИО2 не видел никогда. Иногда заходил в квартиру соседей, видел, что проживают три человека – ФИО4, Инна. Конфликтов о вселении, праве пользования жилым помещением не слышал.

Свидетель Б. пояснила, что проживает в доме по ..., с 1987 года, знает семью Сергеевых. Ответчика не видела с 2000 года. Ранее видела только в состоянии опьянения, поэтому с ним не общалась. Общается с соседями, бывала у них в гостях, вещей ФИО2 в квартире не видела.

Таким образом, свидетели подтвердили, что в спорной квартире ФИО2 не проживает более 20 лет. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Доказательств, подтверждающих нуждаемость ответчика в спорном жилом помещении, а также того, что он предпринимал какие-либо меры ко вселению в спорное жилое помещение, исполнял обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и длительное время не проживает в нем, препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют, обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Таким образом, ответчик не пользуется правами и не выполняет обязательства по договору социального найма спорного жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем.

Указанные обстоятельства дают суду основания для вывода о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения по адресу: ..., а значит, произвел расторжение в отношении себя указанного договора, утратив право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, настоящее решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные истцом (чек по операции от 12.05.2025), подлежат возмещению в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ... года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ... года рождения, с регистрационного учета по адресу: ...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий Л.В. Галанова

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2025.

Подлинный документ подшит в деле № 2-2489/2025 в Октябрьском районном суде г. Томска.