№ 2-652/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 апреля 2023 года г.Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
ответчика ИП ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 О.8 к ИП ФИО5 О.9 о защите прав потребителей,
установил :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 85 000 руб., уплаченные по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 25 500 руб.; морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым ответчик обязался оказать услуги по подбору, бронированию, консультированию по вопросам приобретения объекта недвижимости в строящемся доме. За оказанные услуги обязался оплатить 85 000 руб. Истец считает, что договор является ничтожным, поскольку у сторон не было намерений на его заключение и исполнение. Денежные средства вносились якобы за бронь приобретаемого объекта недвижимости. Поскольку истец считает, что ответчиком не оказаны услуги, указанные в договоре, брони объекта недвижимости не было, так как не было в этом необходимости, в связи с чем, обратился с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, ответчика, свидетеля, суд приходит к следующему выводу.
Пунктами 1 и 4 ст.421 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствие с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ ( оказании услуг ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с положениями ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона, исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) заключен договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется произвести услуги по подбору, бронированию, консультированию по вопросам приобретения объекта недвижимости в строящемся доме.
Согласно п.3 Договора сумма вознаграждения составляет 85 000 руб., которая подлежит оплате заказчиком в день подписания договора. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Факт выполнения обязательств по договору ФИО1 подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 руб.
Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что отказ заказчика от подписания договора купли-продажи или иного договора на приобретение права требования на объект недвижимости, а также при невозможности исполнения договора по вине заказчика, услуги Исполнителя считаются выполненными, полученное ранее вознаграждение не возвращается Заказчику.
Пунктом 5.3 предусмотрено, что Заказчик имеет право расторгнуть Договор в одностороннем порядке без объяснения причин, о чем должен уведомить в письменной форме Исполнителя. При этом полученное ранее вознаграждение не возвращается Заказчику.
Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО3 оказала услугу в подборе объекта недвижимости соответствующего установленным договором требованиям. За клиентом зарезервирован объект, указанный в договоре.
Согласно пункту 5 акта исполнителем выполнены обязательства в полном объеме, а Заказчик не имеет претензий, возражений по объему и качеству оказанных услуг.
Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписан сторонами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию в адрес ответчика ИП ФИО3 о возврате денежных средств в размере 85 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.
Указанное уведомление ИП ФИО6 было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Требования о возврате уплаченной по договору суммы в размере 85 000 рублей исполнителем оставлены без удовлетворения.
В обоснование заявленных требований истец настаивает на отсутствие у сторон намерений на заключение договора и его исполнение, указывая, что денежные средства вносились якобы за бронь приобретаемого объекта недвижимости, однако, брони объекта недвижимости не было, так как не было в этом необходимости, истец сам нашел подходящую квартиру, иных действий ответчиком не производилось.
Свидетель Ф.И.О.5 в судебном заседании показала те же обстоятельства об отсутствии необходимости в подборе жилья.
При этом из текста договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его целью является поиск жилого помещения для заказчика для его последующего приобретения в собственность.
Вместе с тем, доводы истца о том, что у сторон не было намерения заключать договор, а также, что необходимости в бронировании объекта недвижимости не было, не свидетельствует о некачественном оказании или не оказании услуг.
ФИО1 решением от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» отказало в выдаче кредита в размере 4 845 000 руб.
По условиям данного договора предусмотрено, что отказ заказчика от приобретения подобранного объекта недвижимости не является основанием для возврата вознаграждения за совершенные исполнителем услуги подбора (пункт 5.2 Договора).
При этом, обязательства сторон в договоре указаны достаточно конкретно, стороны договорились, какие именно действия должен совершить исполнитель (ответчик) во исполнение указанных в договоре условий.
Из представленной ответчиком переписки в мессенджере следует, что ФИО3 направила ФИО1 проект договора участия в долевом строительстве. На что истец сообщил, что в ипотеке ему отказано и просил вернуть денежные средства. Однако ответчик в свою очередь предложил кредитование по выгодным условиям в другом банке.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила сообщение истцу, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ последний день срока действия договора оказания услуг, при этом уточнила, какое решением принято последним.
Из указанного следует, что ответчиком предприняты все действия по выполнению условий договора.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе.
Представленными материалами дела факт выполнения (оказания) услуг, предусмотренных п.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком подтверждается.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.
Требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которого судом отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО4 О.10 к ИП ФИО5 О.11 о защите прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Таюпова А.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2023 года.
Судья Таюпова А.А.