Дело № 2а-1357/2023 (№2а-5770/2022)

25RS0001-01-2022-007675-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.,

при секретаре Лияскиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МУПВ «Центральный» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО1, ОСП по ИДЮЛ по ВГО, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица – Межрайонная ИФНС № 15 по Приморскому краю, Департамент по координации правоохранительной деятельности Приморского края, Управление общественной безопасности и взаимодействия с органами власти администрации города Владивостока, ТСН «Сочинская», КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», ООО «Океан Строй», ГУ МЧС России по Приморскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО8 С.ч, ООО «УК Ленинского района», АО «ДГК», ООО «Дальневосточные коммунальные системы», КГУП «Приморский Водоканал», ПАО «ДЭК», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, ООО УК «Примсервис», ООО «Паллада», АО «Технология Управления», КГУП «Приморский экологический оператор», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Межрайонная ИФНС № 14 по Приморскому краю, ФИО8, ФИО9, ООО «Управляющая компания Родной Дом», ООО «РЭУ у Порта», ФИО10 о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ :

Представитель МУПВ «Центральный» ФИО11 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28.09.2022 о передаче на реализацию на торгах транспортного средства <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП по Приморскому краю находится сводное исполнительное производство 36389/19/25043-СД о взыскании с МУПВ «Центральный» денежных средств. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 28.09.2022 о передаче на реализацию на торгах транспортного средства <данные изъяты>, полученное истцом 06.10.2022. Не согласен с указанным постановлением, поскольку в нем, как и в постановлении о назначении оценщика, отсутствует идентификационные данные об оценщике (ИНН, сведения о СРО), что лишает возможности должника проверить квалификацию и компетенцию оценщика с целью проведения объективной оценки имущества. Согласно абз. 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика. Однако, вышеуказанный отчет в адрес должника не поступал, что делает невозможным произвести его анализ на предмет соответствия законодательству об оценочной деятельности. Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (часть 1 статьи 11 Федерального закона № 135-ФЗ). Так, согласно сведениям с сайта auto.ru стоимость аналогичного транспортного средства (с теми же характеристиками) составляет 1833272,63 руб., тогда как стоимость, указанная в постановлении о принятии результатов оценки, составляет 1180 000 руб., что на 64,37 % меньше чем в представленном аналоге. Отчет составлен оценщиком без осмотра транспортного средства, основываясь видимо только на статистических данных, применения видимо только одного метода исследования в отсутствие фактического осмотра. В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя содержит недостоверные сведения о реальной стоимости арестованного имущества должника, принято с нарушением требований статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ.

Определением судьи к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованных лиц Межрайонная ИФНС № 15 по Приморскому краю, Департамент по координации правоохранительной деятельности Приморского края, Управление общественной безопасности и взаимодействия с органами власти администрации города Владивостока, ТСН «Сочинская», КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», ООО «Океан Строй», ГУ МЧС России по Приморскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО8 С.ч, ООО «УК Ленинского района», АО «ДГК», ООО «Дальневосточные коммунальные системы», КГУП «Приморский Водоканал», ПАО «ДЭК», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, ООО УК «Примсервис», ООО «Паллада», АО «Технология Управления», КГУП «Приморский экологический оператор», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Межрайонная ИФНС № 14 по Приморскому краю, ФИО8, ФИО9, ООО «Управляющая компания Родной Дом», ООО «РЭУ у Порта», ФИО10.

Представитель административного истца, административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представителем ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 в суд направлен письменный отзыв о несогласии с доводами иска, указано, что в связи с нереализацией имущества на первичных торгах 31.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества <данные изъяты>, 15.03.2023 вынесено соответствующее постановление. В настоящее время процедура реализации имущества приостановлена, 25.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика на недвижимое имущество по делу. Указала в отзыве на законность действий судебного пристава-исполнителя.

От представителей заинтересованных лиц МИФНС России №15 по Приморскому краю, Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края поступили письменные заявления о проведении судебного заседания в отсутствие представителей.

От заинтересованного лица - АО «Технология Управления» поступили письменные возражения на доводы административного иска о несогласии с заявленными требованиями. Указал, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.09.2022 о передаче на реализацию на торгах транспортного средства <данные изъяты> и действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 являются законными.

В силу п.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение административных ответчиков, заинтересованных лиц о времени и месте слушания по делу, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", (далее - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО находится на исполнении сводное исполнительное производство № 36389/19/25043-СД, должником по которому является МУПВ "Центральный", взыскателями – Межрайонная ИФНС № 15 по Приморскому краю, Департамент по координации правоохранительной деятельности Приморского края, Управление общественной безопасности и взаимодействия с органами власти администрации города Владивостока, ТСН «Сочинская», КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», ООО «Океан Строй», ГУ МЧС России по Приморскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО8 С.ч, ООО «УК Ленинского района», АО «ДГК», ООО «Дальневосточные коммунальные системы», КГУП «Приморский Водоканал», ПАО «ДЭК», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, ООО УК «Примсервис», ООО «Паллада», АО «Технология Управления», КГУП «Приморский экологический оператор», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Межрайонная ИФНС № 14 по Приморскому краю, ФИО8, ФИО9, ООО «Управляющая компания Родной Дом», ООО «РЭУ у Порта», ФИО10, общая сумма задолженности по которому составляет 97917 268 руб. 69 коп., что подтверждается материалами дела.

26.05.2021 года судебным приставом-исполнителем составлены акты о наложении арестов (описи имущества) на недвижимое имущество, принадлежащее МУПВ "Центральный" на праве хозяйственного ведения: нежилое помещение, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>; нежилое помещение, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>; нежилое помещение, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>; нежилое помещение, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>; нежилое помещение, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>; нежилое помещение, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>; нежилое помещение, кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>

19.11.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО составлены акты о наложении ареста имущества должника, принадлежащего МУП «Центральный» в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

19.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о привлечении для участия в деле для оценки арестованного имущества, в том числе: транспортного средства <данные изъяты>

Копия постановления МУП «Центральный получена посредством ЕПГУ 19.07.2022, а также направлена заказной корреспонденцией, получена 27.07.2022.

<данные изъяты> оценена оценщиком ОО Аналитического бюро Межотраслевых экспертиз рыночной стоимостью 1180000 руб.

08.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО приняты результаты оценки <данные изъяты>

Копия постановления МУП «Центральный получена посредством ЕПГУ 19.09.2022, а также направлена заказной корреспонденцией, получена 27.07.2022.

28.09.2022 судебным приставом-исполнителем подана заявка на торги арестованного имущества - <данные изъяты>, на сумму 1 180000 руб.

Согласно письменному отзыву судебного представителя административного ответчика следует, что 31.03.2023 вынесено постановление о снижении цены имущества <данные изъяты>, вынесено соответствующее постановление от 15.03.2023, процедура реализации имущества приостановлена; 25.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика на недвижимое имущество. В подтверждение указанного в письменном отзыве соответствующие постановления административными ответчиками не предоставлены.

Установлено, что 22.02.2023 прокурором Ленинского района г.Владивостока начальнику ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО12 внесен протест, согласно которого 14.10.2022 представителем МУПВ «Центральный» направлена жалоба на действия судебного пристава исполнителя в ОСП по ИДЮЛ по ВГО в части несогласия с вынесенным постановлением о передаче на торги арестованного имущества в рамках сводного исполнительного производства № 36389/19/25043-СД. 27.10.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ИДЮЛ по ВГО жалоба МУПВ «Центральный» рассмотрена, вынесено постановление об отказе в удовлетворении названной жалобы. Не согласившись с вынесенным 27.10.2022 постановлением, представитель МУПВ «Центральный» обратился в УФССП России по Приморскому краю с жалобой на вышеназванное постановление, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю. 01.12.2022 заместителем руководителя Главного управления – заместителем главного судебного пристава жалоба МУПВ «Центральный» рассмотрена, вынесено постановление о признании жалобы обоснованной, а также об отмене постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю от 27.10.2022, обязании начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю принять новое решение по рассматриваемому вопросу. Между тем, на сегодняшний день начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ИДЮЛ по ВГО никаких мер, направленных на устранение нарушения порядка обращения взыскания на имущество, принадлежащее МУПВ «Центральный», не направлено. Исходя из анализа исполнительного производства № 4368/22/25040-ИП, судебным приставом-исполнителем не рассмотрено постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю от 01.12.2022. Более того в материалах исполнительного производства не содержится сведений о наличии либо отсутствии у МУПВ «Центральный» дебиторской задолженности. При указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя о передаче автомобиля <данные изъяты> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по исполнительному производству № 4368/22/25040-ИП от 28.09.2022 является незаконным, преждевременным и подлежит отмене. Требует постановление судебного пристава-исполнителя о передаче автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по исполнительному производству № 4368/22/25040-ИП от 28.09.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю – отменить; рассмотреть настоящий протест не позднее десятидневного срока с момента его поступления; о результатах рассмотрения протеста сообщить в прокуратуру района в установленном порядке.

Постановлением врио начальника отделения ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю ФИО13 отказано в удовлетворении жалобы и.о. директора МУПВ «Центральный» ФИО14 на постановление судебного пристава-исполнителя о передаче на реализацию на торгах, а также заявки на торги автотранспортных средств отказано.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии частями 1, 3, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.1,3 ст. 76 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. Взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда: срок исковой давности для ее взыскания истек; дебитор находится в иностранном государстве, с которым Российской Федерацией не заключен договор о правовой помощи; дебитор находится в процессе ликвидации; дебитор прекратил свою деятельность в качестве юридического лица и исключен из единого государственного реестра юридических лиц; в отношении дебитора введена процедура банкротства.

Согласно ч.1 ст.94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности: 1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий; 2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг; 4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Согласно предоставленным материалам сводного исполнительного производства № 36389/19/25043-СД следует, что в нем не содержится сведений о наличии либо отсутствии у МУПВ «Центральный» дебиторской задолженности.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем оспариваемым постановлением передано на торги транспортное средство МУП «Центральный, которое используется именно для оказания услуг населению, что подтверждается актом о наложении ареста от 19.11.2021, заключение оценщика, согласно которым следует, что <данные изъяты>, является «Аварийной», имеет соответствующую эмблему, используется в целях оказания услуг населения согласно основной деятельности МУП «Центральный». Данные обстоятельства в нарушение п.1 ч.1 ст. 94 Закона «Об исполнительном производстве» не были учтены судебным приставом-исполнителем.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем при вынесении данного постановления были нарушены нормы действующего законодательства требований ст. 69, 94 Федерального закона N 229-ФЗ, не учтено наличие иного имущества, что существенно нарушает права МУПВ «Центральный» как должника по сводному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от 28.09.2022 в отношении <данные изъяты> не соответствуют требованиям закона и нарушают права МУПВ «Центральный», в связи с чем, имеются предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания для удовлетворения требования административного истца о признании оспариваемого постановления от 28.09.2022 года незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление МУПВ «Центральный» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ИДЮЛ по ВГО ФИО1, ОСП по ИДЮЛ по ВГО, ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованные лица – Межрайонная ИФНС № 15 по Приморскому краю, Департамент по координации правоохранительной деятельности Приморского края, Управление общественной безопасности и взаимодействия с органами власти администрации города Владивостока, ТСН «Сочинская», КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края», ООО «Океан Строй», ГУ МЧС России по Приморскому краю, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ООО «УК Ленинского района», АО «ДГК», ООО «Дальневосточные коммунальные системы», КГУП «Приморский Водоканал», ПАО «ДЭК», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, ООО УК «Примсервис», ООО «Паллада», АО «Технология Управления», КГУП «Приморский экологический оператор», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Межрайонная ИФНС № 14 по Приморскому краю, ФИО8, ФИО9, ООО «Управляющая компания Родной Дом», ООО «РЭУ у Порта», ФИО10 о признании постановления незаконным, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ИДЮЛ по ВГО УФССП России по Приморскому краю от 28.09.2022 о передаче на реализацию на торгах <данные изъяты>.

Обязать ОСП по ИДЮЛ ВГО ГУФССП России по Приморскому краю сообщить об исполнении решения суда в суд в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 26.12.2023.