УИД - 31RS0001-01-2025-000168-75 Дело № 2-291/2025

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.,

при секретаре Гетманской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.12.2006г. за период с 04.05 2007 по 23.09.2022 (включительно) в размере 149762,15 руб., которая состоит из: суммы основного долга - 134267,20 рублей и процентов на непросроченный основной долг в сумме 15494,95 рублей, а также просит взыскать расходы по государственной пошлине в размере 5493 руб.

Свои требования основывает на том, что ФИО1 04.12.2006г. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты в рамках установленного лимита.

Банк выпустил на его имя кредитную карту, осуществил кредитование открытого на его имя счета. Заемщик был ознакомлен с Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт». ФИО1 активировал кредитную карту и пользовался ею. В связи с тем, что заемщик не выполнял обязательства по внесению обязательных ежемесячных платежей в погашение кредита, образовалась задолженность.

По договорам уступки прав требований (цессии) от 18.02.2010г. право требования по кредитному договору №55853089 перешло от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ООО «ЭОС», а потом от 23.09.2022г. к ООО «ПКО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался заранее и надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности и просил отказать в удовлетворении исковых требований. Также указал, что никаких платежей в счет погашения задолженности он не вносил, платежи датированные 06.06.2024 года и 23.06.2024 года списаны банком на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 04.12.2006г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» по заявлению ФИО1 выпустил на его имя кредитную карту с размещенным на ней кредитным лимитом, заключив договор №55853089. Заемщик был ознакомлен с Условиями и Тарифами по картам «Русский Стандарт».

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 пользовался кредитными денежными средствами и в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанности по возврату кредита образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 134267,20 руб. и процентам на непросроченный основной долг 15494,95 рублей.

На основании договора уступки прав (цессии) от 18.02.2010г. право требования по кредитному договору №55853089 перешло от ЗАО «Банк Русский Стандарт» к ООО «ЭОС», а на основании договора уступки прав требований от 23.09.2022г. право требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «ПКО «Феникс».

Суд находит заслуживающими внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном случае, периодичность платежей истцом в расчете не приведена. В расчете задолженности указано, что задолженность в сумме 149762,15 руб. образовалась за период с 04.05.2007г. по 23.09.2022г.

Однако выпиской из лицевого счета на имя ФИО1 подтверждается, что после 04.05.2007г. никакого движения по счету не происходило.

Именно с даты 04.05.2007г. подлежит исчислению 3-х летний срок исковой давности.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности истек у прежнего взыскателя ООО «ЭОС» 04.05.2010г и предъявлять требования о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.12.2006г., у истца правовых оснований не имелось.

Ссылка в иске на период образования задолженности с 04.12.2006г. по 23.09.2022г. не соответствует действительности, поскольку расчет применительно к указанному периоду не приведен, и как указано выше, в представленном истцом расчете, сумма основного долга остается неизменной с 04.12.2006г.

Платежи от 06.06.2024 года и от 23.06.2024 года, как указывает истец в счет пополнения счета в сумме 751,44 рубля суд не признает добровольными платежами со стороны ответчика, поскольку справкой Сбербанка подтверждается, что платежи списаны со счетов ФИО1 на основании судебного приказа, который впоследствии был отменен.

В силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3.04.2025г.

Судья Е.Н. Кузнецова