РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2-361/2023 (2-5901/2022)

УИД 43RS0001-01-2022-009574-27

03 февраля 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании истца ФИО1, представителя третьего лица прокуратуры Кировской области помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Ворожцова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, Истец) обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска указано, что приговором Первомайского районного суда города Кирова от 11.08.2020 ФИО2, ФИО3 и ФИО1 признаны невиновными и оправданы по предъявленному им обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ст. 174.1 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу 29.04.2021. За ФИО1 признано право на реабилитацию. Уголовное дело на стадии предварительного следствия расследовали следователи Следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области. В ходе следственных действий по делу {Номер изъят} в отношении Истца было произведено: 6 допросов ({Дата изъята} - в качестве свидетеля; {Дата изъята} - в качестве подозреваемого; {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} - в качестве обвиняемого) и 3 очных ставки, в которых ФИО1 участвовал в качестве обвиняемого ({Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}); проведены обыски в офисе {Дата изъята}, в квартире ({Дата изъята} и {Дата изъята}). Обыски проводились с участием близких. {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} произведена выемка (изъятие) трех персональных компьютеров. Кроме того, ФИО1 указывает, что задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ {Дата изъята} и {Дата изъята} в качестве подозреваемого, в отношении истца избиралась меры пресечения в виде заключения под стражу и содержание под стражей с {Дата изъята} до {Дата изъята}. Содержание под стражей составило 1 месяц 25 дней. Общий срок уголовного преследования с {Дата изъята} по {Дата изъята} составил 2 года 4 месяца 10 дней. В ходе следственных действий появлялись многочисленные публикации в средствах массовой информации, порочащие честь, деловую и профессиональную репутацию. Указывает, что с {Дата изъята} является арбитражным управляющим, при этом не привлекался ни к административной, ни к уголовной ответственности. В его действиях никогда не было противоправного характера. В ходе незаконного уголовного преследования и содержания в следственных изоляторах он испытывал нравственные страдания, его посещало чувство своего бесправия, несправедливости и угнетения. Нахождение в такой социальной среде, лишение общения с женой, детьми и родителями, лишение права заниматься профессиональной деятельностью вызывало страх, что он может быть незаконно осужден и его семья останется без средств к существованию, данная ситуация вызывала приступы тоски, психологической подавленности и морального уныния. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4762000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что следственные действия происходили на протяжении трех лет. В присутствии детей дома были произведены обыски. Допросы длились по 3 часа, он содержался в следственных изоляторах, в связи с чем испытал нравственные и моральные страдания. Его трудовая деятельность подошла к нулю, несмотря на то, что он занимался деятельностью конкурсного управляющего с {Дата изъята}

Представитель ответчика Российской Федерации – Министерство финансов РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признали. Отсутствуют сведения о том, в чем выразились глубокие нравственные переживания (страдания) ФИО1, не представлено доказательств несения им физических страданий. Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости. Полагает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является явно завышенной и не соответствует категории сложности дела, длительности уголовного преследования, тяжести понесенных нравственных страданий. Просит в удовлетворении иска отказать, а в случае признания требований истца обоснованными, исходить из того, что ФИО1 не представлены доказательства причинения морального вреда и учесть принцип разумности и справедливости.

Представитель прокуратуры Кировской области по доверенности и прокуратуры Ленинского района города Кирова – помощник прокурора Ворожцов В.Н. пояснил, что в соответствии с положениями ГК РФ истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда. Полагает, что требования в размере 4762000 рублей являются необоснованными и не соответствуют принципу разумности. Доказан факт того, что истец содержался в следственном изоляторе, сведений об ухудшении состояния его здоровья не представлено. Размер компенсации в денежном выражении просил определить с учетом требований справедливости и разумности, удовлетворив исковые требования частично.

Представитель третьего лица Следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что факт нахождения ФИО1 под стражей подтверждается материалами уголовного дела. С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, заявленные ФИО1 требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 4762000 рублей, являются завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости. Просит иск удовлетворить частично.

Суд с учетом мнения истца, прокурора считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда г. Кирова от 11.08.2020 по делу № 1-3/2020(1-331/2019) ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, признан невиновным и оправдан в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. За ФИО1 признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Первоначальное апелляционное определение отменено Шестым кассационным суд общей юрисдикции. Приговор вступил в законную силу 29.04.2021. Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 14.05.2021 уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено. Приговор и апелляционное определение от {Дата изъята} оставлены без изменения судом кассационной инстанции (т. 45 л.д. 78-140, 290-307, т. 49 л.д. 65-75, 186-209, т. 50 л.д. 43-44, 243-258).

Из статей электронного портала NEWSLER.RU следует, что {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} в сети «Интернет» размещалась информация о ходе производства по вышеуказанному уголовному делу. В тексте статей упоминалось об аресте конкурсного управляющего ОАО «НЛК» ФИО1 в рамках данного дела, о том, что он был фигурантом в другом деле по двум эпизодам мошенничества в особо крупном размере. Сообщалась информация об аресте ФИО3, ФИО2 и конкурсного управляющего ФИО1 как о фигурантах уголовного дела (л.д.95-103).

Согласно протоколу задержания подозреваемого, {Дата изъята} ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ (л.д. 63-64).

Из копии протокола задержания подозреваемого от {Дата изъята} следует, что ФИО1 также задерживался в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ {Дата изъята} (л.д. 65).

Как следует из копии постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей Басманного районного суда г. Москвы 25.01.2019 в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 01 месяц 25 суток, то есть до {Дата изъята} (л.д. 73).

Постановлением старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР по Кировской области от {Дата изъята} в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 74).

Из материалов уголовного дела № 1-311/2020 следует, что постановлением от {Дата изъята} в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (т. 1 л.д. 46-49), постановлением руководителя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Кировской области уголовное дело {Номер изъят} соединено в одно производство с уголовным делом {Номер изъят}, присвоено соединенному уголовному делу {Номер изъят} (т.1 л.д.53), протоколом от {Дата изъята} обвиняемому объявлен состав следственной группы (т.1 л.д.68), по делу производились экспертизы (т. 18 л.д. 7-10), ФИО1 знакомился с постановлениями о их назначении, по некоторым выражал письменные возражения (т. 18 л.д. 20-21, 62-63, 87, 100, 209, т. 19, л.д. 10, т.20, л.д. 200, т. 21, л.д.86), выносилось ходатайство о разрешении получения сведений по сотовой телефонной связи ФИО1 (т. 26 л.д. 20-25), которое было удовлетворено Первомайским районным судом г. Кирова (т. 26 л.д. 28-29), осматривалась детализация телефонных переговоров ФИО1 (т. 26 л.д. 35-45). Также перед судом было возбуждено ходатайство о производстве выемки почтово-телеграфных отправлений ФИО1 и их осмотре (т. 26 л.д. 99-101), которое было удовлетворено (т. 26 л.д. 102), произведена выемка, почтовая корреспонденция ФИО1, записана на диск (т. 26 л.д. 131-132). Из рапорта от {Дата изъята} следует, что проводились ОРМ «наведение справок», в ходе которых устанавливалось место жительства ФИО1 По делу выдавались поручение об оказании содействия по установлению местонахождения ФИО1 (т. 29 л.д. 193), выдавалась ориентировка на имя ФИО1 (т. 29 л.д. 203). Из требований ИЦ УМВД России по Кировской области следует, что ФИО1 не судим (т. 30 л.д. 12-16). Запрашивались сведения о расчетных счетах и движении денежных средств по счету ФИО1 (т. 30 л.д. 26). Проводилась очная ставка ФИО1 (т. 32 л.д.92), {Дата изъята} ФИО1 допрашивался в качестве свидетеля (т. 33 л.д.7-18), {Дата изъята} ФИО1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ (т. 33 л.д. 16-18), согласно постановлению о производстве обыска в отношении имущества (ноутбук) ФИО1 производилась выемка (т.33 л.д. 23-26), производился осмотр ноутбука ФИО1 (т.33 л.д. 27), {Дата изъята} ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого (т.33 л.д. 91). {Дата изъята} ФИО1 был освобожден из-под стражи (т.33 л.д.97), {Дата изъята} ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого (т.33 л.д.99), постановлением от {Дата изъята} ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, с предъявлением обвинения по ч.4 ст. 159 и ч.4 ст. 159 УК РФ (т.33 л.д.145-149). Был допрошен в качестве обвиняемого {Дата изъята} (т. 33 л.д. 152). Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от {Дата изъята} в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 33 л.д.162). Был допрошен в качестве обвиняемого {Дата изъята} (т. 33 л.д. 168). Первомайским районным судом г.Кирова в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 отказано (т. 33 л.д. 177). {Дата изъята} в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.33 л.д.188), отобрана подписка о невыезде (т.33 л.д.192). Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} удовлетворена жалоба адвоката ФИО1, постановление старшего следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ от {Дата изъята} признано незаконным (т.33 л.д.202). Постановлением от {Дата изъята} ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого (т.33 л.д.225). Был допрошен в качестве обвиняемого {Дата изъята} (т. 33 л.д. 250). Дополнительно допрошен в качестве обвиняемого {Дата изъята} (т. 33 л.д. 256). Об окончании следственных действий по уголовному делу ФИО1 был уведомлен {Дата изъята} (т. 35 л.д. 121). ФИО1 ходатайствовал о выезде за пределы г.Кирова и ему было отказано в удовлетворении данного ходатайств, о чем вынесено постановление от {Дата изъята} (т.35 л.д.160-161).

Изучив материалы дела, заслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в отношении ФИО1 осуществлялось уголовное преследование и велось уголовное дело. Приговором Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, вступившим в законную силу {Дата изъята}, по делу {Номер изъят} ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, признан невиновным и оправдан в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений. Приговор вступил в законную силу 29.04.2021. За ФИО1 признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием в порядке, установленном главой 18 УПК РФ. Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено.

В ходе производства по вышеуказанному уголовному делу ФИО1 в периоды с {Дата изъята} по {Дата изъята}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} содержался под стражей в связи с задержанием в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и в связи с избранием в отношении него соответствующей меры пресечения, всего на три месяца. Более двух лет в отношении ФИО1 действовала мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При этом, судом учитывается, что в любом случае, содержание в ИВС и СИЗО вызывает у лиц психологические переживания, напряжение, связанное с ограничением свободы, нарушением привычного уклада жизни, необходимостью соблюдения установленного в учреждении режима и правил содержания, возможным осуждением и предстоящим отбыванием наказания, невозможностью повлиять на результаты следствия, отсутствием доступа к полной и всесторонней информации, боязнью изменения общественного мнения и т.п. Негативные переживания сохранялись на протяжении всего производства по делу, и были усилены ограничениями, связанными с действием подписки о невыезде.

На протяжении более чем двух с половиной лет ФИО1 принимал регулярное участие в различных следственных действиях, проводились обыски, выемки, изымалась личная почтовая переписка, детализация телефонных соединений и смс-переписок.

В связи с наличием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 более чем 2 года был вынужден согласовывать со следствием все свои выезды за пределы г. Кирова, некоторые его ходатайства были отклонены. В средствах массовой информации имя истца звучало в качестве фигуранта уголовного дела.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению суда, однозначно доказывают факт того, что ФИО1 испытывались нравственные страдания.

Таким образом, возбуждением уголовного дела, производством по нему нарушались личные неимущественные права (свобода передвижения, общения, тайна частной жизни) и осуществлялось посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага (здоровье, неприкосновенность, честь, достоинство и доброе имя), в связи с чем истцу причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, длительность уголовного преследования, периода нахождения под стражей и периода ограничений, связанных с подпиской о невыезде, значительное количество неимущественных прав и нематериальных благ, которые были нарушены или на которые осуществлялось посягательство, также судом учитываются требования разумности и справедливости.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Взыскание компенсации в заявленном истцом размере, по мнению суда, не соответствует принципу разумности и справедливости, правовой природе и целям, из которых исходил законодатель, предусмотрев институт компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер изъят}) в возмещение компенсации морального вреда в порядке реабилитации 1 000 000 (один миллион) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Вострикова