Дело № 2-746/2025

УИД32RS0001-01-2024-003886-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Клочковой И.А.,

при секретаре Волковой А.С.,

с участием помощника прокурора

Бежицкого района г. Брянска Мамоненкова А.А.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ГАУЗ «Брянская городская больница №1» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГАУЗ «Брянская городская больница №1», ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ у <данные изъяты> - М. <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. М. <данные изъяты>. Днем ДД.ММ.ГГГГ состояние М. ухудшилось, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. истец вызвала «скорую помощь», бригада скорой помощи приехала в 17 час. 10 мин., после осмотра М. было принято решение <данные изъяты> работники скорой помощи, действуя неаккуратно, уронили М. с носилок на асфальтированный участок эстакады, в <данные изъяты> В рамках доследственной проверки работники скорой помощи ФИО4, ФИО5, ФИО6 подтвердили указанный факт.

ДД.ММ.ГГГГ М. <данные изъяты>

По заявлению истца ООО «Альфа страхование – ОМС» Брянский филиал была проведена экспертиза качества оказанных ответчиками умершему М. медицинских услуг, по результатам которой были выявлены нарушения и недостатки в оказании медицинских услуг лечебными учреждениями.

С момента начала оказания ответчиками медицинских услуг и до смерти супруга истец испытывала нравственные страдания, вызванные безответственным отношением к должностным обязанностям сотрудниками лечебных учреждений, нарушением и невыполнением обязательных нормативов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 10, 18, 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» истец с учетом уточнений просит суд взыскать компенсацию морального вреда с ГАУЗ «Брянская городская больница № 1», ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» в размере 500000 руб. с каждого из ответчиков.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, привлечены: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГАУЗ «Брянская городская больница №1» ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. В отзыве на иск указал, что недостатки, отмеченные экспертной комиссией, не связаны непосредственно с лечением пациента, а свидетельствуют о недостатках оформления медицинской документации и диагностики, Кроме того, никаких осложнений, имеющихся у М. <данные изъяты> была получена больным при невыясненных обстоятельствах, а не при оказании больному медицинской помощи.

В судебном заседании третье лицо ФИО11 суду пояснил, что работает в ГАУЗ «Брянская городская больница №1», занимается <данные изъяты>, по обстоятельствам дела ничего пояснить не может.

Представитель ответчика ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» ФИО14 надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее в суде пояснила, что заявленные исковые требование не признает, поскольку отсутствует причинно - следственная связь между действиями сотрудников и причиненным вредом. Падение пациента с носилок произошло из-за <данные изъяты>, после случившегося, он был осмотрен, телесных повреждений не обнаружено. Сотрудники скорой помощи были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в суде пояснила, что работает <данные изъяты>, когда бригада приехала на вызов к пациенту М. у <данные изъяты>. Затем М. положили на каталку и отвезли в приемный покой.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в суде пояснил, что работает <данные изъяты> По прибытию в больницу, при выгрузке пациента с носилок из машины скорой помощи, пациент М. начал съезжать с носилок и упал на правый бок, <данные изъяты>. Затем пациента положили на каталку и отвезли в приемный покой.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в суде подтвердила пояснения ФИО5, ФИО6

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее в суде пояснил, работает в больнице <данные изъяты>, который ДД.ММ.ГГГГ принимал пациента (М.) и оперировал. <данные изъяты>, со слов <данные изъяты> Пациент был им осмотрен, по <данные изъяты>.

Третье лицо ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее в суде пояснил, что работает <данные изъяты>, <данные изъяты> (М.) <данные изъяты>

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Мамоненкова А.А., полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, размер компенсации морального вреда определить с учетом принципа разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (п.п. 1, 2, 5 - 7 ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (п.п. 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ч.ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (ч.ч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Основания, порядок, объем и характер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также круг лиц, имеющих право на такое возмещение, определены главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.ст. 1064 - 1101).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 главы 59 ГК РФ).

Согласно статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми. В том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (ст. 19 и ч.ч. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требования о компенсации морального вреда в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи могут быть заявлены членами семьи такого гражданина, если ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому гражданину лично им (то есть членам семьи) причинены нравственные или физические страдания вследствие нарушения принадлежащих лично им неимущественных прав и нематериальных благ. Моральный вред в указанных случаях может выражаться, в частности, в заболевании, перенесенном в результате нравственных страданий в связи с утратой родственника вследствие некачественного оказания медицинской помощи, переживаниях по поводу недооценки со стороны медицинских работников тяжести его состояния, неправильного установления диагноза заболевания, непринятия всех возможных мер для оказания пациенту необходимой и своевременной помощи, которая могла бы позволить избежать неблагоприятного исхода, переживаниях, обусловленных наблюдением за его страданиями или осознанием того обстоятельства, что близкого человека можно было бы спасти оказанием надлежащей медицинской помощи.

Из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений ст.ст. 150, ГК РФ в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из изложенного следует, что в случае причинения работниками медицинской организации вреда жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи медицинская организация обязана возместить причиненный вред лицу, имеющему право на такое возмещение.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности медицинской организации за причиненный при оказании медицинской помощи вред являются: причинение вреда пациенту; противоправность поведения причинителя вреда (нарушение требований законодательства (порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов) действиями (бездействием) медицинской организации (его работников); наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда - медицинской организации или его работников.

Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом, в том числе моральным, означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде причиненного потерпевшему вреда. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить вред только прямую причинную связь. Характер причинной связи может влиять на размер подлежащего возмещению вреда.

Как следует из материалов дела,ФИО1 <данные изъяты> М.

ДД.ММ.ГГГГ М. <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 02 мин бригада скорой помощи прибыла по вызову, после осмотра М. принято решение о его <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин М. поступил в <данные изъяты> М. отказался.

В связи с ухудшением состоянияздоровья М. ДД.ММ.ГГГГ в 15:01 по месту жительства пациента была вызвана бригада скорой помощи <данные изъяты> в 17:13 бригада скорой помощи прибыла по вызову. После осмотра М. <данные изъяты>

По прибытию ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 в ГАУЗ «Брянская городская больница №» при выгрузке М. из машины скорой помощи медицинские работники уронили пациента с носилок на асфальт.

Данный факт в судебном заседании подтвердили <данные изъяты> ФИО5, ФИО4, водитель ФИО6, аналогичные объяснения были даны ими в ходе проверки по факту смерти М., проводимой Бежицким межрайонным следственным отделом г. Брянска следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области.

Как следует из материалов дела, на основании проведенного расследования выявлено нарушение должностных обязанностей (при осуществлении медицинской эвакуации пациента) медицинским работниками, оказывавших скорую медицинскую помощь М. Фельдшерам скорой помощи общепрофильной <данные изъяты> бригады № подстанции №5 Бежицкого района ФИО5, ФИО4 вынесены дисциплинарные взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ М. поступил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ М. <данные изъяты>».

В <данные изъяты> периоде лечение пациента <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ М. умер.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ причины смерти М.: «<данные изъяты>

Постановлением следователя по особо важным делам Бежицкого межрайонного следственного отдела г. Брянск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Брянской области от 18.01.2024 отказано в возбуждении уголовного дела факту смерти М., в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч.4 ст. 111 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п.1 ст. 24 УПК РФ.

В порядке, установленном Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19.03.2021 №231н «Об утверждении Приказа проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также её финансового обеспечения» ООО «АльфаСтрахование – ОМС» проведена мультидисциплинарная внеплановая целевая экспертиза качества медицинской помощи по случаям оказания медицинской помощи М.

Из выводов, содержащихся в заключении по результатам мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

В соответствии с приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н «Об утверждении Порядка проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения», код 3.11 обозначает отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи.

Согласно заключению по результатам мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Код 3.2.1 обозначает невыполнение, несвоевременное или ненадлежащее выполнение необходимых пациенту диагностических и (или) лечебных мероприятий, оперативных вмешательств в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций, в том числе по результатам проведенного диспансерного наблюдения, рекомендаций по применению методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, данных медицинскими работниками национальных медицинских исследовательских центров в ходе консультаций/консилиумов с применением телемедицинских технологий: не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица.

Из выводов, содержащихся в заключении по результатам мультидисциплинарной внеплановой целевой экспертизы качества медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период оказания медицинской помощи ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» <данные изъяты>

Код 3.1.1 обозначает нарушения, выявляемые при проведении экспертизы качества медицинской помощи не повлиявшее на состояние здоровья застрахованного лица.

Суд неоднократно разъяснял право ходатайствовать перед судом о назначении судебной экспертизы по качеству оказания медицинской помощи. Истец, представители ответчиков ходатайство о назначении по делу судебной медицинской экспертизы не заявляли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм права обязанность по предоставлению доказательств качественно оказанной услуги законом и наличия оснований для освобождения от ответственности возложена на исполнителя, в данном случае, на медицинские учреждения, оказавшие медицинскую услугу.

Таких доказательств ответчиками по делу не представлено.

Учитывая, что медицинская помощь, оказанная М. ответчиками не отвечала критериям качества оказания медицинской помощи, суд приходит к выводу о том, что на ответчиков должна быть возложена обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку истец, являясь <данные изъяты> М., испытывала нравственные переживания по поводу состояния здоровья своего близкого человека и вправе была рассчитывать на квалифицированную и своевременную медицинскую помощь <данные изъяты>

При этом суд исходит из того, что из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений ст.ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданину при оказании ему медицинской помощи, а равно как в случае оказания ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками такого пациента, другими близкими ему людьми, поскольку в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи такому лицу, лично им в силу сложившихся семейных отношений, характеризующихся близкими отношениями, духовной и эмоциональной связью между членами семьи, лично им также причиняются нравственные и физические страдания (моральный вред).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер переживаний истца, степени претерпеваемых истцом душевных страданий в виде осознания безвозвратной потери близкого человека, степень вины причинителей вреда, характер дефектов, допущенных при оказании медицинской помощи, а также требования разумности и справедливости, находит возможным определить ее ответчику ГАУЗ «Брянская городская больница №1» в размере 50000 руб., ответчику ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» в размере 100000 руб.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ГАУЗ «Брянская городская больница №1, ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «город Брянск» государственная пошлина в размере 3 000 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГАУЗ «Брянская городская больница №1», ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУЗ «Брянская городская больница №1» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ГАУЗ «Брянская городская станция скорой медицинской помощи» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ГАУЗ «Брянская городская больница №1» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «г. Брянск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с ГАУЗ Брянская городская станция скорой медицинской помощи» (ИНН <***>) в доход муниципального образования «г. Брянск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.А. Клочкова

Решение суда принято в окончательной форме - 13 октября 2025 года

Председательствующий судья И.А. Клочкова