Дело № 2-3306/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-002577-12)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2025 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Шибанова К.Б.,
при секретаре Эйхнер С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее также – ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 563 руб. 76 коп., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (далее также – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. ФИО1 надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем на стороне ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в общей сумме 195 563 руб. 76 коп., из которых 99 504 руб. 29 коп. – основной долг, 96 059 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом. На основании договора уступки прав № № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах Банк» уступило ООО «ЭОС» право требование к заемщику ФИО1, возникшее из вышеназванного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № 09-22, в соответствии с которым упомянутое право требование приобретено истцом.
Определением судьи от 24 марта 20225 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «БМ-Банк» (правопреемник ПАО «Банк «ФК Открытие», являвшегося правопреемником ПАО «Росгосстрах Банк»), ООО «ЭОС».
Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «БМ-Банк», ООО «ЭОС», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3589/2024, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ предусмотрено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 января 1996 года N 14-ФЗ).
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО «Росгосстрах Банк» (после изменения наименования - ПАО «Росгосстрах Банк») и заемщиком ФИО1 был заключен смешанный договор № №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее также - кредитный договор), по условиям которого Банк обязался открыть ФИО1 банковский счет, выдать кредитную банковскую карту «Стиль Жизни» для осуществления операций по указанному счету, а также осуществлять кредитование этого счета, а ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование суммой кредита в размере 26 % годовых в порядке и в сроки, предусмотренные кредитным договором, а именно ежемесячными платежами.
Как усматривается из представленной выписки по лицевому счету № №, в рамках исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, Банком ответчику были предоставлены денежные средства, составившие сумму кредита, которыми ответчик распорядился путем осуществления расходных операций по счету кредитной банковской карты.
Из материалов дела также следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым Банк уступил ООО «ЭОС» права требования к должникам Банка по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существовавших на момент перехода прав, включая право требования к заемщику ФИО1, возникшие из кредитного договора № № ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» (цедент) и Обществом (цессионарий), указанное право требования было приобретено истцом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Договоры цессии совершены в надлежащей (письменной) форме и подписаны сторонами, доказательств несоответствия условий данных договоров требованиям закона ответчиком не представлено.
Согласно представленному Обществом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 195 563 руб. 76 коп., из которых 99 504 руб. 29 коп. – основной долг, 96 059 руб. 47 коп. - проценты за пользование кредитом
Исследуемый расчет не противоречит требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, а потому принимается судом.
При таком положении с ФИО1 пользу Общества надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 195 563 руб. 76 коп.
Так как решение суда состоялось в пользу истца, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 866 руб. 64 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 (ИНН № – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195 563 рубля 76 копеек, в том числе основной долг в размере 99 504 рублей 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 96 059 рублей 47 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 866 рублей 64 копеек.
Разъяснить ответчику ФИО1 ФИО7, не присутствовавшему в судебном заседании, право подать в Новгородский районный суд Новгородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.Б. Шибанов
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 года.