Дело № 2-562/2025

УИД 61RS0019-01-2024-007422-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Закурдаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» (далее также – банк, кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее также – заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты № с лимитом кредитования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику кредитную карту.

Ответчик активировал кредитную карту <дата> и воспользовался предоставленными банком денежными средствами.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга и уплата процентов.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

<дата> банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В связи с чем, на основании заявления кредитора <дата> нотариусом нотариального округа Большереченского района Омской области ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от <дата> и было возбуждено исполнительное производство.

На основании заявления ответчика исполнительная надпись была отмена, а исполнительное производство прекращено.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 54 756,26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 53 097,50 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 1 658,74 руб.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 54 756,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик исковые требования не признала, как необоснованные. Излагая обстоятельства дела, указала, что на момент заключения кредитного договора надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору. Из-за финансовых трудностей ответчик не имела возможность осуществлять платежи в полном объеме. Считала, что расчет задолженности – неверный, так как часть процентов уже выплачена. Указала, что за период с <дата> по <дата> выплатила проценты в размере 97 672,50 руб., что составляет 66 % от суммы, предоставленной по кредитному договору. Полагала, что требования истца о начислении штрафных санкций в размере 54 756,26 руб. не соответствуют принципу соразмерности, предусмотренному ст. 333 ГК РФ, так как истец требует взыскание неустойки в размере, значительно превышающем сумму основного долга. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, уменьшить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, не явился. В письменных возражениях на исковое заявление просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления ФИО1 от <дата> о предоставлении банковской карты АО «ОТП Банк» (с лимитом кредитования), <дата> между сторонами был заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования в размере 35 000,00 руб.

Согласно п. 4. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по операциям оплаты товаров и услуг составляет 28,90 % годовых. Ставка по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств, - 38,90 % годовых. Льготная ставка по операциям оплаты товаров и услуг, отраженным на банковском счете в течение расчетного периода - 0 % годовых, при условии погашения полной задолженности на дату окончания прошедшего расчетного периода, не позднее окончания льготного периода кредитования.

В соответствии с п. 6. Индивидуальных условий договора потребительского кредита, до момента окончания срока возврата кредита размер минимального платежа составляет 5 % (минимальный 500,00 руб.) от суммы кредитного лимита, но не более полной задолженности. Минимальный платеж оплачивается ежемесячно в течение платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита осуществляется погашение полной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № с кредитным лимитом в размере 35 000,00 руб., что подтверждается распиской ФИО1 о получении банковской карты от <дата>.

На основании заявления ФИО1 от <дата> на замену карты, в связи с окончанием срока действия, ответчику была выдана кредитная карту <данные изъяты> № с кредитным лимитом в размере 35 000,00 руб., что подтверждается распиской ФИО1 от <дата>.

Факт заключения кредитного договора, получения от банка банковской карты с лимитом кредитования ответчик в процессе рассмотрения дела не оспаривала.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

На основании заявления кредитора нотариусом нотариального округа Большереченского района Омской области ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от <дата> о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме основного долга в размере 53 097,52 руб., процентов в размере 11 589,99 руб., суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 1 485,00 руб., а всего 66 172,51 руб.

На основании исполнительной надписи № от <дата> судебным приставом-исполнителем Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № от <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 от <дата> исполнительное производство № от <дата> было прекращено в соответствии со ст. ст. 6, 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. ст. 44, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ.

Из постановления о прекращении исполнительного производства от <дата> следует, что в рамках исполнительного производства № от <дата> с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» были взысканы денежные средства в размере 9 931,25 руб.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность заемщика по кредитному договору за период с <дата> по <дата> составляет 54 756,26 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 53 097,50 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 1 658,74 руб.

Проверив расчет задолженности и процентов, представленной истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям Кредитного договора, заключенного между сторонами.

Однако общая задолженность по кредитному договору, исходя из размера основного долга и размера процентов, составляет 54 756,24 руб. (53 097,50 руб. + 1 658,74 руб.).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а также наличие задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения своих обязательств, либо наличие задолженности по кредитному договору в меньшем размере суду не представил, исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

Выражая несогласие с расчетом задолженности по кредитному договору, ответчик свой контррасчет суду не представил. При этом, вопреки утверждениям ФИО1, АО «ОТП Банк» учтены все внесенные заемщиком платежи. В том числе и денежные средства в размере 9 931,25 руб., взысканные с ответчика в рамках исполнительного производства № от <дата>.

В связи с чем, задолженность по процентам была уменьшена кредитором и составляет 1 658,74 руб. (11 589,99 руб. - 9 931,25 руб.).

Ссылка ответчика на тяжелое финансовое положение ничем не подтверждена. Кроме того, указанное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве обстоятельства, освобождающего заёмщика от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, и от уплаты процентов за пользование займом. Изменение финансового положения относится к рискам, которые заёмщик несет при заключении кредитного договора. Заключая кредитный договор, заёмщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения, и должен быть действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Доводы ответчика о несоразмерности штрафных санкций, начисленных истцом, не могут быть приняты судом во внимание. Поскольку в рамках настоящего искового заявления требования о взыскании с ответчика каких-либо штрафных санкции истец не заявлял, а уменьшение размера процентов по договору ст. 333 ГК РФ не предусмотрено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 54 756 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2025 года.

Судья О.А. Власова