Дело №

УИН №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес>

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи П.И. Шульги,

с участием:

прокурора Игнатенко В.Н.,

адвоката Евстифеева В.К.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре фио 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не военнообязанной, работающей продавцом- консультантом в магазине <данные изъяты>», проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,копию обвинительного заключения получившей ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 сообщила заведомо ложные сведения о совершении преступления.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время следствием не установлено, между ФИО1 и фио 2, находившимися по месту совместного проживания по адресу: <адрес>, на почве личной неприязни произошел конфликт, после которого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у ФИО1, обиженной на фио 2, с целью привлечения последнего к ответственности, скрыв истинные обстоятельства случившегося, возник умысел совершить заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.119 УК РФ.

Реализуя преступный умысел, желая сообщить в правоохранительные органы заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, грубо нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов, осознавая ложность сообщаемых ею сведений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> и сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ фио 2 причинил ей телесные повреждения, а именно нанес множественные удары по голове кулаками, мобильным телефоном и совком для мусора, хватал за руки, высказывая при этом угрозу убийством, то есть о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. Данное заявление зарегистрировано в порядке статей 144-146 УПК РФ.

По результатам проверки по заявлению ФИО1 было возбуждено уголовное дело № в отношении фио 2, которое в последствие было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Таким образом, ФИО1 сделала заведомо ложное сообщение о совершении в отношении неё преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО1 своё ходатайство поддержала, пояснила, что с обвинением согласна в полном объеме, вину признает, себя не оговаривает, порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятия такого решения ей разъяснен и понятен, ходатайство заявила в присутствии защитника и после согласования своей позиции с ним.

Адвокат Евстифеев В.К. поддерживает ходатайство подсудимой.

Анализируя доводы подсудимой по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в полном объеме согласна с предъявленным обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ.

Государственный обвинитель Игнатенко В.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, все обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим вину подсудимой обстоятельствам суд относит признание вины, совершение преступления впервые небольшой тяжести и наличие несовершеннолетнего ребенка(л.д.96).

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно(л.д.90), на учетах не состоит(л.д.63, 65, 67, 69,71,72,73,75, 77, 79,81,83), ранее не судима(л.д.58-62), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка(л.д.96).

С учетом содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая личность подсудимой, которая совершила преступление небольшой тяжести впервые, имеющей постоянное место жительства и работы, влияния назначенного наказания на исправление и на условия жизни её семьи, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: копии из книги учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по <адрес> на трех листах и заявление ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела(л.д.53), хранить в материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.116) процессуальными издержками признаны расходы в размере 7900 рублей 80 копеек, выплаченные адвокату Евстифееву В.К. за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению. Размер расходов, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами, и указанные расходы признаны процессуальными издержками, обосновано.

Данные процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и их следует принять на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, который подлежит уплате по реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес>(ГУ МВД России по <адрес>;

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России//УФК по <адрес>;

ИНН <***> КПП 540601001 БИК 015004950 ОКТМО 50652101;

Единый казначейский счет40№;

Казначейский счет03№;

Код классификации доходов федерального бюджета 188 1 16 03121 01 0000 140;

Уникальный идентификатор начисления для уплаты штрафа 188№.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению в размере 7900 рублей 80 копеек, принять на счет государства.

Вещественные доказательства - копии из книги учета сообщений о происшествиях Отдела МВД России по <адрес> на трех листах и заявление ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела(л.д.53), хранить в материалах дела до окончания срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья П.И. Шульга