КОПИЯ
№2-1748/2025
56RS0008-01-2025-003061-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Бузулук 21 июля 2025 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,
при секретаре Королевой Е.А.
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на гараж,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора председателя ГСК №1 ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на гараж. В обоснование иска указала, что является собственником гаража, общей площадью 17,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Данный гараж она построила собственными силами и на собственные средства в ** ** **** году и с этого момента пользуется им как своим собственным. Гараж построила без получения разрешения, документы на гараж своевременно не оформила, в настоящее время регистрация права собственности не проведена. По обращению в Управление градообразования и капитального строительства г.Бузулука по вопросу оформления права на гараж, получила отказ с рекомендацией обратиться в суд, т.к. гараж является самовольной постройкой.
Просит суд признать за ФИО1, ** ** **** г.р., право собственности на гараж, общей площадью 17,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Ответчик Администрация МО г. Бузулука в судебное заседание своего представителя не направили, извещены о дате, месте и времени судебного заседания. Представили суду отзыв на иск, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
Третье лицо председатель ГСК №1 ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто,- не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункты 1, 4).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 является собственником гаража, общей площадью 17,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный гараж она построила собственными силами и на собственные средства в ** ** **** году и с этого момента пользуется им как своим собственным. Гараж построила без получения разрешения, документы на гараж своевременно не оформила, в настоящее время регистрация права собственности не проведена.
Для постановки гаража на кадастровый учет, ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру Б.О.Г., которая составила заключении от ** ** ****, из которого следует, что в результате выполнения кадастровых работ, выявлено нежилое здание (гараж), литер №, расположенный по адресу: <адрес>. Гараж имеет технические характеристики: назначение: нежилое здание, наименование: гараж, материал наружных стен – кирпичные, количество этажей: 1, площадь застройки – 19,9 кв.м, объем здания – 51,0 куб.м, общая площадь здания 17,5 кв.м, год завершения строительства – ** ** ****, правообладатель не определен.
В досудебном порядке ФИО1 обращалась в Управление градообразования и капитального строительства г. Бузулука по вопросу оформления права на гараж, на что получила ответ № от ** ** ****, из которого следует, что во внесудебном порядке оформление спорного гаража невозможно, т.к. не представлены документы о предоставлении или ином выделении земельного участка под гаражом, либо документы о возникновении у гражданина права на использование такого земельного участка по иным основаниям, или документы, предусмотренные ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Рекомендовано обратиться в суд.
Управление градообразования и капитального строительства г.Бузулука по выезду на место, с учетом заключения кадастрового инженера от ** ** **** установили, что нежилое здание – гараж, площадью 17,5 кв.м, по адресу: <адрес>, расположен в одном ряду с ранее оформленными гаражами, соответствует Правилам землепользования и застройки г. Бузулука, утвержденные постановлением администрации г.Бузулука от ** ** **** №, строительным нормам и правилам. В соответствии с указанными правилами, согласно карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки г.Бузулука вышеуказанный гараж расположен в территориальной зоне «П6 Зона коммунально-складских предприятий и гаражных кооперативов». Основной вид разрешенного использования для данной территориальной зоны допускает размещение объектов гаражного назначения. При признании права собственности на гараж и постановки гаража на государственный кадастровый учет, гаражу будет присвоен адресу: <адрес>
Факт владения истцом спорным имуществом открыто и добросовестно на протяжении более 15 лет подтверждается, в том числе и свидетельскими показаниями.
Так свидетель М.А.М. пояснил суду, что знает ФИО1, пояснил, что ей принадлежит гараж в районе <адрес> с ** ** **** годов, истица содержит гараж, оплачивает платежи.
Свидетель К.В.П. пояснил суду, что знает ФИО1, она строила гараж, пользуется им с ** ** **** года платит все платежи, гараж расположен в <адрес>.
У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они являются лицами, не заинтересованным в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания согласуются с другими материалами дела и между собой.
Таким образом, доводы истца о том, что она на протяжении длительного времени, а именно с ** ** **** года истец владеет и пользуется гаражом, являются состоятельными.
Поскольку ФИО1 с ** ** **** года владеет и пользуется данным объектом недвижимости, а права на него за данный период третьими лицами не заявлены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истца с ответчика не подлежит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к Администрации МО г.Бузулук Оренбургской области о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ** ** **** года рождения (паспорт № выдан <адрес> ** ** ****), право собственности на гараж, общей площадью 17,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись М.М. Мухтарова
Решение в окончательной форме принято 28 июля 2025 года.
Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1748/2025, УИД 56RS0008-01-2025-003061-03, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.