РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-41/23 по административному иску фио о признании действий (бездействия) незаконными и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании действий (бездействия) незаконными и обязании совершить действия.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ему стало известно о том, что на принадлежащую истцу квартиру, расположенную по адресу: адрес, 50-892, 21.08.2000 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес наложен запрет на заключение сделок с указанным недвижимым имуществом. Согласно предоставленному истцу ответу в отношении административного истца какие-либо исполнительные производства не ведутся. Как указывает истец, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, а также иные документы по исполнительному производству в его адрес не поступали.

Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов ОСП по адрес; обязать ответчика отменить вышеуказанное постановление от 21.08.2000 и снять запрет на осуществление регистрационных действий с недвижимостью.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес, старший судебный пристав Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес, представитель Черемушкинского ОСП ГУФССП по адрес, представитель ГУФССП по адрес в судебное в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно ч.1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом при рассмотрении дела установлено, что 21 августа 2000 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес в рамках исполнительного производства 16/35 от 10.01.2000, возбужденного в отношении должника фио на основании исполнительного листа, выданного Черемушкинским районным судом адрес 18.05.1999 по делу 2-3252 , предметом исполнения которого являлось взыскание долга в сумме сумма в пользу фио, наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: адрес (прежний адрес: адрес

Согласно ответу, предоставленному ГУФССП России по адрес административному истцу, связи с истечением длительного периода времени исполнительное производство уничтожено; для вынесения постановления об отмене вынесенного запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества необходимо представить копию постановления о наложении запрета

В ходе рассмотрения дела из Управления Росреестра по адрес по запросу суда представлено данное постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от 21.08.2000 следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования недвижимом имуществом и обращение на него взыскания, а именно изъятие недвижимого и его реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает.

При таких обстоятельствах арест являлся гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и на момент его вынесения не мог рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Из материалов дела следует, что 24.01.2023 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Черемушкинского ГУФССП России по адрес вынесено постановление об отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении указанного недвижимого имущества, в соответствии с которым отменены меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества – принадлежащей ФИО1 1/3 доли вышеуказанной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио о признании действий (бездействия) незаконными и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

СудьяН.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2023 года