Дело № 11-22/23
УИ:28 MS0029-01-2022-003201-69
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Екатеринославка 21июля 2023 г
Октябрьский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шлома О.А.
при секретаре Искендеровой А.В,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи Амурской области по Октябрьскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа №
установил:
Взыскатель ООО «Расчетно-кассовый центр» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье Октябрьского районного судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заявительницы жалобы задолженности за коммунальные услуги по ООО «Варваровский коммунальщик-2» в размере 63 331, 40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Требования удовлетворены.
Должник ФИО1, не согласившись с вынесенным судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ подала на него возражения с просьбой отменить его, поскольку не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о существовании судебного приказа узнала после того, как с ее счета стали списываться денежные средства в марте 2023 года, судебный приказ не получала.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи в удовлетворении заявления ФИО1 отказано по тем основаниям, что возражения относительно исполнения судебного приказа поступили за сроком обжалования, судебный приказ направлялся в адрес должника и был возвращен конверт за истечением срока хранения.
Не согласившись с вышеуказанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой указала, что с приведенными доводами мирового судьи относительно отсутствия оснований для удовлетворения ее заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ, она не согласна.
В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Так, мировой судья Октябрьского районного судебного участка, отказывая в удовлетворении ФИО1 относительно исполнения судебного приказа исходил из указаний пункта 30, 31и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (Далее-Постановление Пленума № 62), которым установлено, что не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. В указанный период времени должник за вручением судебного акта не обратился, копия судебного приказа направлена по адресу, указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа. В последующем с учетом исправленной описки судебный приказ направлен в адрес должника по другому адресу, возражения от должника поступили за истечением срока обжалования.
Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что в пятидневный срок судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Как разъяснено пунктом 30 Постановления Пленума № 62 должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Пунктом 32 вышеуказанного постановления Пленума установлено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, АО «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33 Постановления Пленума).
На основании пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
Как следует из материалов дела копия вынесенного судебного приказа в отношении должника направлена мировым судьей по адресу: <адрес>, т.е. по адресу, указанному в частной жалобе должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Почтовое отправление возвращено мировому судье за истечением срока хранения.
Из частной жалобы заявителя и из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ признано аварийным, ФИО1 (ранее ФИО2, что подтверждается информацией представленной Отделением ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>) имеет в собственности жилое помещение, расположенное по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг, постоянно проживает по данному адресу. Кроме того, из материалов дела следует, что о существовании судебного приказа ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, при направлении службой судебных приставов ОСП по <адрес> копии постановления о возбуждении исполнительного производства по настоящему делу, что подтверждается электронной выпиской документооборота ОСП по <адрес>.
Следовательно, материалами дела установлено, что копия судебного приказа считается своевременно врученной ФИО1 применительно к содержанию п.1 ст. 165.1 ГК РФ.
Установив изложенное, мировой судья правомерно отказал должнику в отмене судебного приказа.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании должником норм процессуального права, поэтому не могут являться основанием для отмены постановленного определения, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ суд,
определил:
Частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Октябрьского районного судебного участка Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги по ООО «Варваровский коммунальщик-2» в размере 63 331, 40 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1049, 97 рублей, оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления.
Судья О.А.Шлома