Дело № 93RS0001-01-2025-007479-66

Производство № 5-1627\2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года судья Буденновского межрайонного суда <адрес> Антонова Ю.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес>) дело об административном правонарушении, поступившее из Отдела полиции № УМВД России «Донецкое» в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО3 два удара рукой в область лица, а также один удар ногой в область спины, причинив своими действиями последнему побои и телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках левого глаза, в обеих поясничных областях, на левой боковой поверхности живота, в проекции гребня подвздошной кости справа, левой голени, ссадины левого коленного сустава, ушиба мягких тканей с кровоподтеком грудной клетки справа, от чего ФИО3 испытал физическую боль. Указанные телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью в соответствии с п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н.

В судебном заседании ФИО1 от услуг защитника отказался, пояснив, что отказ от услуг защитника является добровольным, от его материального положения не зависит. Будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, не отрицая факт причинения ФИО3 телесных повреждений и не оспаривая обстоятельств совершения правонарушения, виновным себя в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес> в <адрес>, распивал спиртные напитки. У магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, он увидел ранее малознакомого ФИО3, на которого неоднократно жаловалась его (ФИО1) сожительница ФИО4, поскольку ФИО3 оскорблял последнюю. В 21 час он (ФИО1) подошел к ФИО3, чтобы выяснить вопрос относительной высказанных ФИО3 в адрес ФИО4 оскорблений. В ходе диалога с ФИО3 возник словесный конфликт, в ходе которого он (ФИО1) на почве личных неприязненных отношений к ФИО3 решил проучить последнего, в связи с чем нанес ФИО3 два удара рукой в область лица, а также один удар ногой в область спины, причинив своими действиями последнему побои и телесные повреждения, от чего ФИО3 испытал физическую боль. ФИО1 просил строго его не наказывать, поскольку он сделал для себя должные выводы, ранее не привлекался к ответственности за совершение однородных правонарушений.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом при помощи телефонограммы, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможность явиться в судебное заседание, просил разрешить дело на усмотрение суда.

С учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, мнения ФИО1, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, судья приходит к выводу о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения и доказанности его вины, что подтверждается совокупностью доказательств, которые оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, кроме его признательных показаний, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе разбирательства, в частности:

- протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, подтверждающим время, место и способ совершения правонарушения;

- рапортом, соответствующими требованиям статьи 26.7 КоАП РФ, указанный рапорт является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в нем зафиксированы обстоятельства выявленного правонарушения, он отражает описанное в протоколе событие;

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии мер к неизвестному мужчине, который ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «<данные изъяты>» причинил ему телесные повреждения;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен открытый участок местности, расположенный в 10 метрах от магазина «Вкус маркет», расположенного по адресу: <адрес>А, установлено место происшествия, зафиксирована обстановка на месте события;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>А, ранее неизвестный ему мужчина умышленно нанес ему два удара рукой в область лица, а также один удар ногой в область спины, причинив своими действиями побои и телесные повреждения, от чего он испытал физическую боль;

- письменным объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в целом аналогичными его пояснениям в судебном заседании, приведенным выше;

- заключением эксперта №, составленным ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ДНР «РБСМЭ», согласно выводам которого при судебно-медицинском освидетельствовании ФИО3 у него обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на веках левого глаза, в обеих поясничных областях, на левой боковой поверхности живота, в проекции гребня подвздошной кости справа, левой голени, ссадины левого коленного сустава, ушиба мягких тканей с кровоподтеком грудной клетки справа, которые как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Имея реальную возможность указать свои замечания в вышеуказанных документах, в том числе о своем несогласии с составлением в отношении него административного материала, ФИО1 не воспользовался данным правом по личной инициативе.

Как следует из материалов дела, а именно протокола об административном правонарушении, который ФИО1 удостоверил своей подписью, он ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшему ФИО3 побои и телесные повреждения, от чего ФИО3 испытал физическую боль. Указанное не оспаривалось ФИО1 в судебном заседании, не отрицалось в его письменных объяснениях, исследованных в ходе рассмотрения дела по существу, а также подтверждено в показаниях в судебном заседании.

Подвергать сомнению данные, изложенные в составленных документах, оснований не имеется, протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями статей 28.2 и 28.3 КоАП РФ, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Непосредственно исследовав в судебном заседании доказательства по делу, мировой судья приходит к убеждению, что они получены с соблюдением предусмотренного законом порядка, логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными и изобличают ФИО1 в содеянном.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО1 правонарушения и его виновность установлены на основе всех доказательств, имеющихся в материалах дела.

Исследованные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывающими сомнений в своей достоверности.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для признания показаний потерпевшего недопустимым доказательством не имеется. Показания потерпевшего отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и признаются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ДНР «РБСМЭ», также признается допустимым доказательством. Соответствующее исследование проведено с целью установления наличия или отсутствия у потерпевшего повреждений, их характера, механизма, локализации, давности образования и степени тяжести вреда здоровью, что позволяет определить, в частности, наступление (ненаступление) последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Заключение эксперта №, составленное ДД.ММ.ГГГГ ГБУ ДНР «РБСМЭ», содержит фактические данные, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, имеющих значение для правильного его разрешения, и соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Совокупность, локализация, механизм образования повреждений у потерпевшего, изложенные выше обстоятельства развития обоюдного конфликта, основанного на взаимной личной неприязни его участников, свидетельствовали о наличии прямого умысла ФИО1 к причинению побоев и физической боли ФИО3

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Материалами дела достоверно подтверждается, что мотивом совершения правонарушения стали внезапно возникшие личные неприязненные отношения, сложившиеся между ФИО1 и ФИО3 Таким образом, объективных данных, подтверждающих нахождение ФИО1 в состоянии крайней необходимости, наличие опасности, непосредственно угрожающей личности и правам ФИО1, которая не могла быть устранена иными средствами, не имеется, следовательно, основания для применения положений статьи 2.7 КоАП РФ отсутствуют.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности и сведения об имущественном положении виновного, указавшего в ходе рассмотрения дела о наличии источника доходов.

Ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному.

Согласно статье 4.3 КоАП РФ, обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Поскольку административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым и целесообразным, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств и мнения участников процесса, назначение виновному наказания в виде штрафа, установленного в качестве наименее строгого вида наказания за совершенное правонарушение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица судья не усматривает.

Назначение ФИО1 альтернативного наказания в виде административного ареста или обязательных работ, как это предусмотрено санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, по мнению суда является чрезмерно суровым.

Совершенное ФИО1 правонарушение нельзя признать малозначительным в связи со следующим.

В соответствии разъяснениями в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по статье 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Порядком определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 №172н.

При таких обстоятельствах, с учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения и роли правонарушителя, не смотря на отсутствие вреда здоровью потерпевшего, не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 26.1, 26.2, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Указать информацию о получателе штрафа, необходимую в соответствии с правилами заполнениями расчётных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель штрафа – УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике); ИНН получателя средств – 9303032181; КПП получателя средств – 930301001; номер счета получателя средств – 03№; Банк получателя средств – Отделение Донецк Банка России \\ УФК по ДНР <адрес>; БИК банка получателя средств – 042157901; код ОКТМО – 21701000; КБК 18№, УИН 18№, назначение платежа: оплата штрафа по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ (л\с 04821G20930).

Оригинал платежного документа об уплате штрафа представляется в Буденновский межрайонный суд <адрес>), в подтверждение исполнения постановления.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в указанный срок образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание до пятнадцати суток административного ареста.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд <адрес>, путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Антонова