Судья – Трухан Н.И. Дело №33-18283/2023

номер дела в суде 1й инстанции 2-2445/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Чирьевой С.В., Сурмениди Л.Л.,

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ по исковому заявлению ...........1 к кадастровому инженеру ООО «Юг-Геодезия» ...........2, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об исправлении реестровой ошибки,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в Лазаревский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к кадастровому инженеру ООО «Юг-Геодезия» ...........2 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований ...........1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 2100 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: ............

С целью внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка, он обратился к кадастровому инженеру ООО «Юг-Геодезия» ...........2, с которым был заключен договор ........ от 15 октября 2019 года для формирования межевого плана.

Кадастровым инженером в адрес истца было направлено сообщение ........ от 22 октября 2019 года, в котором указано, что с 22 октября 2019 года выполнение кадастровым инженером действий по выполнению обязательств по договору в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ приостановлено в связи с тем, что в ходе кадастровых работ было установлено несоответствие фактических границ участка сведениям о местоположении границ, внесенных в ЕГРН по результатам межевания.

Как указано кадастровым инженером, реестровая ошибка в сведениях ЕГРН возникла вследствие того, что при проведении его межевания не были учтены фактические границы земельного участка, огороженные на местности 15 и более лет.

Истец указывает, что согласно письму кадастрового инженера, для продолжения кадастровых работ ответчиком было предложено установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ и установить местоположение границ указанного земельного участка согласно предложенной кадастровым инженером ведомости вычисления площади земельного участка, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Заочным решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 15 октября 2020 года исковые требования ...........1 к кадастровому инженеру ООО «Юг-Геодезия» ...........2 об исправлении реестровой ошибки удовлетворены.

Суд признал реестровой ошибкой сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 2100 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, расположенного по адресу: ............

На кадастрового инженера ООО «Юг-Геодезия» ...........2 возложена обязанность осуществить проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ вышеназванного земельного участка и подготовить межевой план по координатам характерных точек, сведения о которых содержатся в сообщении кадастрового инженера ООО «Юг-Геодезия» ...........2 ........ от 22 октября 2019 года.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю возложена обязанность без истребования дополнительных документов и согласований на основании представленного межевого плана по заявлению истца (либо его законного представителя) внести изменения в ЕГРН об уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ........, площадью 2100 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, расположенного по адресу: ............ в соответствии с каталогом координат, сведения о которых содержатся в сообщении кадастрового инженера ООО «Юг-Геодезия» ...........2 ........ от 22 октября 2019 года.

Не согласившись с указанным решением, лицо, не привлеченное к участию в деле, администрация г. Сочи обратилась в суд с апелляционной жалобой, срок на подачу которой восстановлен определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2023 года, в которой выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит отменить решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 15 октября 2020 года, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 мая 2023 года осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с тем, что характер спорных правоотношений, существо заявленных исковых требований дает основания полагать, что в данном случае оспариваемым решением затрагиваются законные права и интересы администрации г. Сочи, как исполнительно-распорядительного органа. Однако судом первой инстанции администрация города Сочи к участию в деле привлечена не была, вопрос о ее привлечении в качестве соответчика судом разрешен не был, в связи с чем, администрация г. Сочи не могла воспользоваться правами, предусмотренными статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. Вышеназванным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание стороны не известили. В соответствии с ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п. 4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к участию в рассмотрении материалов настоящего гражданского дела не привлекалась, вопрос о ее привлечении разрешен не был, решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 15 октября 2020 года нельзя признать законным.

Как указано выше, в целях устранения выявленных нарушений судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ и привлекла к участию в деле в качестве соответчика администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

Разрешая исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...........1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 2100 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, расположенный по адресу: ............

Как указано истцом, с целью внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка, ...........1 обратился к кадастровому инженеру ООО «Юг-Геодезия» ...........2, с которым был заключен договор ........ от 15 октября 2019 года для формирования межевого плана.

Кадастровым инженером в адрес истца направлено письмо ........ от 22 октября 2019 года (л.д. 8-10) в котором указано, что выполнение кадастровым инженером действий по выполнению обязательств по договору в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, приостановлено. Основанием для приостановления кадастровых работ по договору послужило то, что в ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером было установлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям о местоположении границ, внесенным в ЕГРН по результатам межевания. Для продолжения кадастровых работ кадастровым инженером предложено установить в установленном порядке наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ........ и установить местоположение границ указанного земельного участка согласно предложенной ведомости вычисления площади земельного участка.

Согласно представленному письму, при проведении контрольных изменений установлено, что земельный участок фактически огорожен забором и освоен, используется согласно его целевому назначению. На территории участка произрастают многолетние насаждения, существуют хозяйственные постройки, здания, сооружения Фактически используемая площадь земельного участка составляет 2100 кв.м, При этом, местоположение и конфигурация данного земельного участка установлены с достаточной точностью и в ЕГРН имеются сведения о поворотных точках. Кадастровым инженером также указано, что земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером ........ и с землями общего пользования в границах кадастрового квартала ........

При сопоставлении сведений визуального осмотра, результатов полевых и камеральных работ со сведениями, содержащимися в ЕГРН, выявлено несоответствие фактических и правомерных границ земельного участка, что отражено в схеме расположения, которая включена в приложение к данному письму.

Поскольку в границы земельного участка с кадастровым номером ........ включен лесной массив с плотной и многолетней древесно-кустарниковой растительностью площадью 254 кв.м, исходя из диаметров и высоты деревьев, которые, по мнению кадастрового инженера произрастают на территории более 15 лет, кадастровый инженер пришел к выводу о том, что при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером ........ допущена реестровая ошибка в части прохождения границ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением ...........1 указывает, что в результате наличия реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ........, он лишен возможности внести в ЕГРН сведения о местоположении границ находящегося в его пользовании земельного участка, соответствующие его фактическим границам.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу пункта 3 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно положениям ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции, действовавшей до 01 июля 2022 года), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Исправление ошибок в Едином государственном реестре недвижимости регламентируется статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Федерального закона 218-ФЗ).

По смыслу приведенной нормы целью исправления реестровой ошибки является приведение данных о границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности с учетом сведений, содержащихся в отводных и правоустанавливающих документах, а при отсутствии таких документов по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет с закреплением на местности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Между тем, сведения, содержащиеся в письме кадастрового инженера, не подтверждают, что лицом, выполнившим кадастровые работы при образовании земельного участка, была допущена ошибка или такая ошибка содержалась в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав, поскольку вышеназванное сообщение кадастрового инженера не содержат исследований первичных землеотводных и правоустанавливающих документов, определяющих местоположение границ уточняемого земельного участка.

Само по себе наличие древесно-кустарниковой растительности, которая по мнению кадастрового инженера ...........2 произрастает на территории более 15 лет, а также фактическое использование земельного участка без исследования вышеназванных документов, не свидетельствует о реестровой ошибке в сведениях ЕГРН о месторасположении земельного участка.

Таким образом, допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия реестровой ошибки истец в материалы дела не представил, о назначении и проведении судебной землеустроительной экспертизы не заявлял.

С учетом вышеприведенных норм права, а также установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований ...........1

В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда), что прямо предусмотрено ст. 443 ГПК РФ.

Как видно из материалов дела, на момент подачи апелляционной жалобы решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 октября 2020 года вступило в законную силу. Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от 20 февраля 2023 года процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы администрации города Сочи был восстановлен. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку судебный акт отменен, необходимо произвести поворот исполнения решения суда.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 199, 328, 329, частью 5 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 октября 2020 года – отменить.

В удовлетворении исковых требований ...........1 к кадастровому инженеру ООО «Юг-Геодезия» ...........2, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи об исправлении реестровой ошибки – отказать.

Произвести поворот исполнения решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 октября 2020 года путем восстановления сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............», имевших место быть до исполнения решения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 октября 2020 года.

Данное апелляционное определение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения в ЕГРН соответствующих изменений основных характеристик в отношении земельного участка с кадастровым номером ........

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: С.В. Чирьева

Л.Л. Сурмениди