Дело № 2-1-6969/2023

64RS0042-01-2023-008249-59

Решение

именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апресян А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» к ФИО1 об обязании возвратить строительные конструкции и материалы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково»» (далее по тексту – ООО «СЗ Самолет-Путилково») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании возвратить строительные конструкции и материалы. Требования мотивирует тем, что решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей, удовлетворены частично, постановлено: «Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных дефектов в размере 294340 руб., неустойку в размере 156000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Всего взыскать 455340 руб. В остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в доход бюджета Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 8003 руб.». Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Согласно судебной строительно-технической экспертизы, проведенной на основании Мытищинского городского суда <адрес>, в стоимость расходов на устранение недостатков входит стоимость новых строительных конструкций и демонтаж старых строительных конструкций, а именно: металлический дверной блок, оконные блоки, дверные коробки, обойное полотно. Поскольку стоимость ущерба входит в стоимость строительных конструкций (металлический дверной блок, оконные блоки, дверные коробки), с целью избежания неосновательного обогащения ответчику следует передать имущество, которое подлежит замене согласно судебной строительной-технической экспертизы, после возмещения последним материального ущерба. Потребитель, отказываясь от строительных конструкций, согласно судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу и в соответствии с вынесенным решением по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, кроме права требования уплаченной за товар (строительные конструкции) суммы, приобретает корреспондирующую обязанность возвратить продавцу некачественные строительные конструкции независимо являются ли они пригодными для дальнейшего использования или нет, так как демонтаж старых строительных конструкций истцом оплачен. Считая свои права нарушенными, истец просит суд обязать ФИО1 в счет исполнения решения Энгельсского районного суда <адрес> по гражданскому делу № вернуть ООО «СЗ Самолет-Путилково» по акту приема-передачи следующие строительные материалы: металлический дверной блок, оконные блоки, дверные коробки, в качестве неосновательного обогащения.

Истец ООО «СЗ Самолет-Путилково» в лице своего представителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1); правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Установлено, что в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СЗ «Самолет-Путилково» о защите прав потребителей.

Из материалов дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ» заключено Соглашение № ПУТ-2/8-92 об уступке части прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве №ПУТ-2/8 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СЗ» «Самолет-Путилково» и АО «Финансовая корпорация УРАЛСИБ».

Застройщик принял на себя обязательство по строительству многоквартирного жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, вблизи <адрес>, «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилые дома №№,8,9,16,17,18,19,20, по адресу <адрес>, г.о. Красногорск, вблизи <адрес>.

В соответствии с п. 2.7. стоимость уступки по Соглашению составляет 5 293 741,21 руб. Все принятые на себя обязательства в части оплаты объекта долевого участия участником долевого строительства исполнены в полном объеме.

Объект долевого строительства передан участнику долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра данного жилого помещения обнаружено, что объект долевого строительства не соответствует условиям соглашения об уступке части прав (требований) и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требованиям строительных норм и правил, так как присутствует множество строительных дефектов и недостатков

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования ФИО1 к ООО «СЗ Самолет-Путилково» с учетом всех обстоятельств дела удовлетворены в части, судебным актом постановлено, постановлено: «Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных дефектов в размере 294 340 руб., неустойку в размере 156000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Всего взыскать 455340 руб. В остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Путилково» в доход бюджета Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 8003 руб.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ

Указанным решением суда с ООО «СЗ Самолет-Путилково» взысканы денежные средства в счет устранения строительных дефектов, в том числе подлежащих демонтажу, в связи с чем истец по настоящему иску просит возвратить ему строительные конструкции и материалы, подлежащие замене.

Согласно заключению эксперта ООО «ФБСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ Сопоставив фактически имеющиеся строительные недостатки в <адрес>, по адpecy: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, с указанными строительными недостатками в копии заключения №ГР от 10.03.2023г., определено, что имеют место быть строительные недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе к жилым помещениям. Все строительные недостатки в <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, указанные в исследовательской части настоящего заключения эксперта, характерны последствиям нарушений Застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, применяемых на обязательной основе к жилым помещениям, в процессе выполнения отделочных работ. Способом устранения имеющихся строительных недостатков в <адрес>, по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, является производство ремонтно-восстановительных работ, которые возможно производить без выселения проживающих в людей в жилом помещении. Рыночная стоимость устранения недостатков в жилом помещении (квартире) №, адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком обязательных требований, в том числе стоимость строительных материалов, в ценах на момент проведения экспертизы составляет: 294 340 рублей.

Согласно стр. 29 указанного заключения эксперта дверной блок установлен без нарушений допустимых отклонений указанных в ГОСТ 31173-2016. Блоки дверные стальные. Технические условия.

Дверной блок, установленный в совмещенном санузле (л.д. 30 заключения) на момент выполнения заключения имеет недостатки: в местах сопряжений дверной коробки и наличников имеются щели до 1мм., отклонение от вертикальности дверной коробки, что является нарушением требований ГОСТ 475-2016Блоки дверные и комбинированные. Общие технические условия, п. 5.3.7. Необходимо: 1) разобрать наличники. 2) Снять дверное полотно. 3)Разобрать дверную коробку. 4). Установить дверной блок в комплекте с новой дверной коробкой, новыми наличниками и старым дверным полотном.

Оконный проем, обустроенный в кухне, - заполнен оконным блоком трехстворчатым с остеклением двухкамерными стеклопакетами, размером 1,62*1,49 (по наружному обмеру); откосы окрашены водоэмульсионной краской шириной 0,24 м., подоконник из ПВХ размером 1,75*0,29 м. На момент исследования оконный блок установлен без нарушений допустимых отклонений указанные в ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

Дверной проем, установленный в кухне, заполнен глухим деревянным однопольным дверным блоком с наличниками в комплекте (размер 2,0*0,80м.). на момент выполнения заключения имеет недостатки: в местах сопряжений дверной коробки и наличников имеются щели до 1мм., отклонение от вертикальности дверной коробки, что является нарушением требований ГОСТ 475-2016 Блоки дверные и комбинированные. Общие технические условия, п. 5.3.7. Необходимо: 1) разобрать наличники. 2) Снять дверное полотно. 3)Разобрать дверную коробку. 4). Установить дверной блок в комплекте с новой дверной коробкой, новыми наличниками и старым дверным полотном.

Оконный проем, обустроенный в жилой комнате, - заполнен оконным блоком трехстворчатым с остеклением двухкамерными стеклопакетами, размером 0,54*1,49 (по наружному обмеру); откосы окрашены водоэмульсионной краской шириной 0,24 м., подоконник из ПВХ размером 0,6*0,29 м. На момент исследования оконный блок установлен без нарушений допустимых отклонений указанные в ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

Дверной проем, установленный в кухне, заполнен глухим деревянным однопольным дверным блоком с наличниками в комплекте (размер 0,58*2,30м.). на момент выполнения заключения имеет недостатки: в местах сопряжений дверной коробки и наличников имеются щели до 5 мм., отклонение от вертикальности дверной коробки, что является нарушением требований ГОСТ 475-2016Блоки дверные и комбинированные. Общие технические условия, п. 5.3.7. Необходимо: 1) разобрать наличники. 2) Снять дверное полотно. 3)Разобрать дверную коробку. 4). Установить дверной блок в комплекте с новой дверной коробкой, новыми наличниками и старым дверным полотном.

Дверной проем, установленный в гардеробной, заполнен глухим деревянным однопольным дверным блоком с наличниками в комплекте (размер 2,0*0,7 м.). на момент выполнения заключения имеет недостатки: в местах сопряжений дверной коробки и наличников имеются щели до 1 мм., что является нарушением требований ГОСТ 475-2016Блоки дверные и комбинированные. Общие технические условия, п. 5.3.7. Необходимо: 1) разобрать наличники. 2) Снять дверное полотно. 3)Разобрать дверную коробку. 4). Установить дверной блок в комплекте с новой дверной коробкой, новыми наличниками и старым дверным полотном.

Принимая во внимание, что в соответствии с заключением эксперта, оценка которому дана по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела №, решение по которому имеет преюдициальное значение, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении требований в полном объеме.

Выводы суда основаны на том, что выбор способа защиты права принадлежит потребителю. Понуждение потребителя к передаче застройщику подлежащих демонтажу некоторых отделочных материалов противоречит выбранному способу защиты права, поскольку предметом спора по гражданскому иску ФИО1 являлось наличие недостатков в строительно-отделочных работах. Претензий к качеству использованных отделочных материалов ФИО1 в рамках гражданского дела № не заявлялось. Произведенное судебным экспертом с целью установления стоимости устранения выявленных недостатков исследование и выводы эксперта не указывают на то, что стоимость использованных материалов присуждена к возмещению.

Оснований для возложения на ответчика ФИО4 обязанности по возврату истцу строительных (отделочных) материалов, подлежащих демонтажу в ходе устранения недостатков квартиры не имеется, поскольку согласно статье 18 Закона о защите прав потребителей требование продавца о возврате некачественного товара, может быть заявлено только при отказе потребителя от исполнения договора, что в данном случае отсутствует, и возложение на потребителя обязанности передать застройщику предполагаемые к демонтажу строительные материалы, приведет не к восстановлению прав потребителя на результат строительных работ, а к усугублению их нарушения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" по договору долевого строительства одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 ст. 7 указанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При этом положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, определяя способы восстановления нарушенных прав участника долевого строительства, не предусматривают возникновение у него встречного обязательства по возврату застройщику некачественных элементов жилого помещения при их замене.

С учетом того, что предметом договора участия в долевом строительстве является объект долевого строительства - квартира, а не отдельные ее элементы, при этом нормы Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" являются специальными по отношению к нормам Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", правовых оснований для возложения обязанности передать застройщику строительные конструкции, качество которых не соответствует проектной, разрешительной и исполнительной документации, не имеется

С учетом изложенного в удовлетворении требований ООО СЗ «Самолет-Путилково» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» к ФИО1 об обязании возвратить строительные конструкции и материалы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2023 г.

Председательствующий