Решение по делу № 2-4404/2022 от 28.02.2023 - о признании недействительным договора оказания услуг удаленного доступа к образовательной платформе в части подпункта «г» пункта 5.1 Правил возврата денежных средств (Приложение №1); взыскании денежных средств, уплаченных по договору в связи с отказом от договора, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 год Дело № 2-809/2023 (2-4404/2022)

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску ФИО1 к ООО «ГИКБРЕИНС» о признании недействительным договора оказания услуг удаленного доступа к образовательной платформе в части подпункта «г» пункта 5.1 Правил возврата денежных средств (Приложение №1); взыскании денежных средств, уплаченных по договору в связи с отказом от договора, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ГИКБРЕИНС» о признании недействительным договора оказания услуг удаленного доступа к образовательной платформе в части подпункта «г» пункта 5.1 Правил возврата денежных средств (Приложение №); взыскании денежных средств, уплаченных по договору в связи с отказом от договора, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указала в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ГИКБРЕИНС» (далее - исполнитель/ответчик) договор возмездного оказания услуг (Договор возмездного оказания услуг версия от ДД.ММ.ГГГГ), в рамках которого исполнитель обязуется предоставить заказчику удаленный доступ к программам, указанным в заявке посредством регистрации заказчика в личном кабинете, а заказчик обязуется принять и полностью оплатить такие услуги. Заказчик произвел оплату за образовательную программу «Факультет iOS-разработки» в размере 108 000 рублей. Доступ к указанной образовательной программе был предоставлен сыну Заказчика - ФИО2. Однако по причине его смерти исполнитель предложил заказчику перейти на другой факультет с доплатой и продолжить обучение на платформе уже непосредственно самим заказчиком. ДД.ММ.ГГГГ заказчик совершил доплату за образовательную программу «Дизайн жилых и общественных интерьеров» в размере 40 063 рублей (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, действовала редакция пользовательского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Всего за обучение оплачено 148 063 рублей. Срок обучения на программе составляет 24 месяца, объем образовательной программы - 1048 часов. ДД.ММ.ГГГГ заказчику был предоставлен доступ к образовательной платформе. ДД.ММ.ГГГГ в связи с мировой ситуацией была приостановлена работа лицензионных программ иностранных разработчиков на территории Российской Федерации. Аналоги не были доступны для скачивания и установки на компьютер заказчика. Техническая поддержка исполнителя не смогла решить проблему, обучение стало невозможным, так как материально-технические условия реализации программы составляет наличие программного обеспечения: AdobePhotoshop, AdobeInDesign, GraphisoftArchiCAD, Autodesk 3dsMax, AdobeIllustrator (Характеристика дополнительная образовательная программа профессиональной переподготовки “Дизайн жилых и общественных интерьеров”). К моменту приостановления работы лицензионных программ иностранных разработчиков на территории Российской Федерации заказчик успел освоить 5 тем из 31 заявленных исполнителем. Заказчик направил исполнителю претензию об отказе от исполнения договора на основании ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и возврате денежных средств на электронную почту исполнителя support@geekbrains.ru, указанную в пользовательском соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ответил на претензию отказом в удовлетворении требований заказчика. Так как до ДД.ММ.ГГГГ истец успел освоить только 5 тем из заявленных 31 (16% освоено) и дальнейшее обучение стало невозможным, то стоимость к возврату рассчитана истцом пропорционально: 148 063 рублей (стоимость обучения) * 84 % (неосвоенные темы) = 124 372,92 рублей. Таким образом, ответчик в настоящее время незаконно удерживает денежные средства заказчика в размере 124 372,92 рублей. Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ (одиннадцатый день с момента повторного предъявления претензии) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 671,46 руб.

Истец просит суд:

Признать недействительным подпункт «г» пункт 5.1. Правил возврата денежных средств (Приложение № к пользовательскому соглашению в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), определяющий сумму возврата денежных средств в зависимости от количества дней, истекших до подачи заявления о расторжении договора.

Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» в пользу ФИО1 177 044,38 руб., из которых:

124 372,92 руб. денежные средства, уплаченные по договору;

50 000 руб. компенсация морального вреда;

2 671,46 руб. проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

штраф в размере 50% от суммы, присужденной ФИО1

расходы на оплату услуг судебного представителя в размере 30 000 рублей.

Указать в решении суда, что проценты за пользование чужими денежными средствами продолжают начисляться от суммы 124 372,92 руб. за каждый день пользования денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день исполнения решения суда в полном объеме.

Истец в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО3, по доверенности, которая исковые требования ФИО1 поддержала.

Ответчик явку представителя не обеспечил, направил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения - снизить размер штрафа, расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Правоотношения сторон также регулируются Законом "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 года, поскольку в соответствии с абз. 3 преамбулы этого Закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На дату разрешения спора редакция приведенной нормы определена следующим образом: недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между сторонами 21.09 2021 года заключен договор об оказании услуг (версия от ДД.ММ.ГГГГ).

Предмет договора - ответчик обязуется по заданию пользователя (физическое лицо, заключившее с Сервисом (ответчиком) пользовательское соглашение, текст которого размещен в сети интернет по адресу …) оказать услуги по предоставлению к Программам, указанным в заявке посредством регистрации Пользователя в личном кабинете, в объеме и в сроки, указанные в описании программы, а также в пределах срока оказания услуг, установленного настоящим договором, а Пользователь обязуется принять и полностью оплатить такие услуги.

Доступ к Программам подразумевает предоставление пользователю курсов и материалов.

Сервис (ООО «ГИКБРЕИНС») оказывает услуги по настоящему договору в рамках коммерциализации результатов своих исследований и разработок по направлению «стратегические компьютерные технологии и программное обеспечение» с использованием собственной разработки Сервиса - платформы GeekUniversity Pro.

За образовательную программу «Факультет iOS-разработки» оплачено 108 000 рублей. Доступ к указанной образовательной программе был предоставлен сыну истца. В связи с его смертью истец перешла на другой факультет, доплатив ДД.ММ.ГГГГ за образовательную программу «Дизайн жилых и общественных интерьеров» 40 063 рублей (редакция пользовательского соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно Договору оферты (Пользовательскому соглашению) Платформа - Сложный объект интеллектуальных прав, мультимедийный продукт "Платформа GeekUniversity Pro" (информационная система), исключительное право на который принадлежит Исполнителю, доступный в сети Интернет по адресу geekbrains.ru или gb.ru, состоящий из совокупности представленных в объективной форме данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая программную оболочку для интерактивного (мультимедийного) взаимодействия с содержащейся в программе информацией и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Под результатом в данном случае понимается организация процесса образования Пользователя по выбранной им тематике, а аудиовизуальным отображением - совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото- и видеоматериалов и иных объектов интеллектуальной собственности, доступ к которым осуществляется путем предоставления Пользователю возможности использования различных данных и команд.

В соответствии с п. 1.6 Договора оферты (Пользовательского соглашения), так как Платформа является инновационным мультимедийным продуктом, предназначенным для получения знаний, умений, навыков и т.д. через процесс самообучения путем взаимодействия с Платформой, информация, предоставленная на Платформе, является образовательной и при полном прохождении Программы/Курса (если это предусмотрено в описании Программы/Курса), Пользователь считается прошедшим образовательную программу. Ему выдается диплом государственного образца о полученном образовании или о профессиональной переподготовке в соответствии с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗ.

Услуги считаются оказанными исполнителем с момента фактического предоставления пользователю доступа к Платформе и Курсу. Сервис не несет ответственности в случае, если уведомление о предоставлении доступа не пришло пользователю, если фактически доступ был предоставлен (п.1.4.).

Для получения доступа к Курсам необходима регистрация Пользователя в соответствии с размещенной на платформе инструкцией. После регистрации Пользователю присваиваются его учетные данные Пользователя и появляется доступ к Личному кабинету (п.2.1.).

Из материалов дела видно и не оспаривается сторонами, что истец посетил 17 из 340 уроков курса iOS-разработки (ответчиком было предоставлен доступ к 66 урокам). Оплачено - 108 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец сменила курс на другой - «Дизайн жилых и общественных интерьеров», доплатив 40 063 руб. На этом курсе истец посетила 37 уроков из 370 (ответчиком был предоставлен доступ к 82 урокам курса).

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержался отказ от договора и требование о возврате денежных средств, ответчик сообщил об отказе в удовлетворении его обращения со ссылкой на п. 5.1 договора.

Согласно п. 10.4 Договора оферты (Пользовательского соглашения) в случае досрочного расторжения Договора Исполнитель возвращает Пользователю часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение N 1 к Договору).

Согласно п. 5.1 Приложение № к договору оказания услуг удаленного доступа к образовательной платформе GeekUniversity Pro (редакция от 19.07.2021г.) сумма возврата определяется следующим образом:

А) Если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло менее 3 дней, то Исполнитель возмещает 100% стоимости.

Б) Если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло менее 14 дней, то Исполнитель возмещает 30% стоимости Курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы.

В) Если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло от 14 до 30 дней, то Исполнитель возмещает 15% стоимости Курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы.

Г) Если Пользователь получил доступ к Курсу и с момента получения доступа прошло более 30 дней, то Исполнитель возмещает 0% от стоимости Курса, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку Платформы.

Истец, действительно, отказалась от договора по истечении 30 дней после доступа к Платформе обучения.

Оценивая содержание п.п. «г» пункта 5.1, в котором стороны предусмотрели условие о невозврате платы за обучение за весь период обучения вне зависимости от оснований отказа от договора, если он поступил после 30 дней от начала обучения, суд находит его противоречащим положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, так как предполагает оплату услуг, которыми заказчик фактически не воспользовался, и на основании п. 1 ст. 16 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является ничтожным, ввиду чего самостоятельного признания недействительным данного условия не требуется.

Согласно главе 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) истец, вступая в договорные отношения с ответчиком, рассчитывала на оказание платных образовательных услуг и при расторжении договора вправе требовать возврата уплаченных денежных средств за услугу, которая фактически не была оказана, с возмещением ответчику понесенных расходов.

При этом суд исходит из того, что в данном случае не имеют юридического значения основания отказа истца от договора.

Размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, составит 118 219 руб. 46 коп.

Расчет:

((108000/340)х(340-66) + (40063/370)х(370-82))=118219,46 руб.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом по договору, за период, когда эти услуги истцу не предоставлялись в связи с отказом от договора и ничтожности соответствующего условия договора о невозврате оплаты за обучение, суд исходит из того, что данное условие договора нарушает права истца как потребителя возмездных услуг, поскольку во всех случаях освобождает ответчика от обязанности возвратить внесенные по договору денежные средства за период, когда образовательные услуги уже не оказываются.

Поскольку инициатором расторжения договора и отказа от услуг ответчика явился истец и его требования не касались качества или сроков оказанной услуги по образованию, а сводились к отказу от услуг ответчика по личным и объективным обстоятельствам, то размер и основания ответственности ООО "ГикБреинс" за отказ возвратить денежную сумму за услуги, которые не были оказаны истцу, определяются на основании положений ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Поскольку ответчик после отказа истца от договора должен был вернуть излишне уплаченные суммы, однако вместо этого направил истцу отказ в удовлетворении его требований, то иск в части взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным по праву.

Расчет:

118219,46х38х8%/365=984,62 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 38 дн.)+

118219,46х163х7,5%/365=3959,54 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-63 дн.)=4944,16 руб.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 944,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ+10дн.) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения), исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также определяет ко взысканию с ответчика проценты на сумму 118219,46 руб. до даты ее фактической выплаты.

Доводы возражений ответчика о том, что уплаченные истцом денежные средства не подлежат возврату, судом не могут быть приняты, так как основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Системное толкование норм Закона "О защите прав потребителей" и норм ГК РФ указывает на отсутствие ограничений права гражданина-заказчика платных услуг на односторонний отказ от исполнения такого договора и запрета на возврат той части денежных средств, уплаченных за время обучения, в какой она превышает фактические затраты ответчика, понесенные на исполнение конкретного договора оказания платных услуг до отказа заказчика от его исполнения.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходит из того, что отказ от возврата денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги нарушает права истца.

При таких обстоятельствах, с учетом характера обязательств, взаимоотношений сторон, принципа разумности и справедливости, а также характера нравственных страданий истца и периода нарушения ответчиком прав истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, в размере 5 000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, поскольку установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, которая была получена, но не удовлетворена добровольно.

Размер штрафа составит:

(118219,46+4 944,16+5000)х50%=64081,81 руб.

Предусмотренный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть являются формой установленной законом неустойки.

Штраф в определенном размере, по мнению суда, не соответствует характеру и обстоятельствам допущенного нарушения, в связи с чем, подлежит снижению до 35 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ:

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлены Договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение на сумму 30 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

Из указанных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что определение разумного размера расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией, четкие критерии ее определения законом не предусматриваются. Суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, характера и объема оказанных услуг представителем.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом принципов разумности и справедливости, с учетом категории дела и его сложности, объема защищаемого права, конкретных обстоятельств дела, объема представленных доказательств и оказанной представителем работы, приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 3 963 руб. (в том числе 300 руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ничтожным п.п. «г» п.5.1 Правил возврата денежных средств (Приложение № к договору оказания услуг удаленного доступа к образовательной платформе GeekUniversity Pro, редакция ДД.ММ.ГГГГ.).

Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>:

118 219 руб. 46 коп. - денежные средства, подлежащие возврату в связи с отказом от договора,

5 000 руб. - компенсация морального вреда,

4 944 руб. 16 коп. - проценты по ст.395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 118 219 руб. 46 коп. с учетом ее фактического погашения, до дня полного погашения указанной суммы,

35 000 руб. - штраф с применением ст.333 ГК РФ,

10 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ГИКБРЕИНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в местный бюджет в размере 3 963 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<данные изъяты>