№2-98/2023

УИД:68RS0011-01-2023-000012-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г.Котовск.

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Елагиной О.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - администрации г.Котовска Тамбовской области по доверенности №_________ от ДАТА ФИО2,

третьего лица – ФИО3,

при секретаре Булычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Котовска Тамбовской области о признании права собственности на гараж и земельный участок под ним,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Котовский городской суд с иском к администрации г.Котовска Тамбовской области, в котором просил признать за ним право собственности на гараж №_________, расположенный в районе АДРЕС, и земельный участок под ним площадью 47 кв.м с кадастровым №_________. В обоснование заявленных требований указал, что в 2017 году ему было выдано разрешение отдела архитектуры, градостроительства и землеустройства администрации г.Котовска №_________ от 28.08.2017 г. на строительство гаража №_________, расположенного в АДРЕС в районе АДРЕС. В связи с необходимостью регистрации права собственности на гараж он обратился в администрацию г.Котовска с заявлением, предоставив разрешение на строительство гаража, однако, получил отказ ввиду того, что данное разрешение не является правоустанавливающим документом на земельный участок. Также в отказе ему было предложено обратиться в суд с вышеуказанным иском. Иных документов на гараж у него не имеется.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Также пояснил, что ему администрацией г.Котовска в аренду был предоставлен спорный земельный участок площадью 47 кв.м под строительство гаража №_________. После постройки гаража он своевременно не оформил на него право собственности, поэтому обратился с соответствующим иском в суд. Споров по общим границам с владельцем смежного гаража ФИО3 у него не имеется. Никаких других гаражей по соседству с его гаражом нет.

Представитель ответчика – администрации города Котовска по доверенности ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что земельным участком ФИО1 пользуется на законных основаниях, так как участок был предоставлен ему в аренду и на нем он построил гараж, который своевременно не оформил надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что она и ФИО1 являются соседями по гаражам, у них общая задняя стена. Свой гараж она купила, после чего, ФИО1 рядом с ней построил свой гараж. Никаких споров с ним по общим границам их участков нет. Других гаражей тоже нет.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего:

в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем: признания права.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации города Котовска Тамбовской области от 28.08.2017 г. №_________ на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, ФИО1, зарегистрированному по адресу: АДРЕС, из земель населенных пунктов был предоставлен в аренду сроком на 18 месяцев земельный участок с кадастровым №_________, площадью 47 кв.м, под размещение гаража индивидуального автотранспорта, расположенный по адресу: АДРЕС. В тот же день администрацией города с ФИО1 был заключен договор аренды на указанных условиях сроком с 28.08.2017 г. по 27.02.2019 г.

Также установлено, что на предоставленном в аренду земельном участке в районе АДРЕС ФИО1 в установленный договором аренды срок был построен гараж. Факт строительства гаража подтверждается техническим паспортом на гараж №_________, составленным по состоянию на 12.04.2022 г. кадастровым инженером ФИО4, согласно которому год постройки гаража - 2019, его общая площадь составляет 43,20 кв.м.

Согласно справке администрации г.Котовска от 25.11.2022 г. №_________, на территории города Котовска в районе АДРЕС построены индивидуальные гаражи, в том числе гараж №_________. Гараж находится в территориальной зоне П-1 (предприятий IV-V класса опасности). Зона П-1 выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных предприятий и складских баз IV-V класса вредности, имеющих санитарно-защитную зону 100 м – для IV класса опасности и 50 - для V класса опасности, с низкими уровнями шума и загрязнения. Допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. Сочетание различных видов разрешенного использования недвижимости в единой зоне возможно только при условии соблюдения нормативных санитарных требований. Предоставление земельных участков с целевым использованием «Хранение автотранспорта» в данной зоне предусмотрено. Постройка гаража №_________ не противоречит архитектурным требованиям, не нарушает градостроительные нормы.

Как следует из договора аренды земельного участка от 28.08.2017 г. (п.2.3), договор аренды по окончании срока его действия не подлежит продлению.

Вместе с тем, после истечения срока действия договора аренды земельного участка возражений со стороны арендодателя не поступило и ФИО1 продолжил пользование земельным участком, в настоящем судебном заседании требований о сносе построенного истцом гаража администрацией не заявлено, следовательно, по смыслу п.2 ст.621 ГК РФ, договор считается возобновленным на неопределенный срок.

Судом установлено, что администрация города отказала истцу в передаче земельного участка под гаражом в собственность ввиду отсутствия документа о предоставлении земельного участка для индивидуального гаражного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или без указания права со ссылкой на положения ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п.9. ст.3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации».

Однако, как указывалось выше, земельный участок был предоставлен истцу в аренду под размещение гаража индивидуального автотранспорта. Условия, предусмотренные договором аренды, арендатором выполнены в полном объеме: земельный участок использовался в соответствии с его целевым назначении (построен гараж), арендная плата вносилась своевременно, что не оспорено представителем ответчика в судебном заседании, права смежного землепользователя не нарушены.

Согласно кадастровой выписке от 15.07.2022 г. земельный участок, №_________, расположенный в АДРЕС в районе АДРЕС, имеет кадастровый №_________ и относится к категории земель «земли населенных пунктов».

Как следует из плана границ данного земельного участка, составленного кадастровым инженером ФИО5, площадь земельного участка составляет 47 кв.м, спора по границам с ФИО3, чей гараж единственный, граничащий с гаражом истца нет.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на гараж и земельный участок на момент рассмотрения дела судом отсутствуют.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая в совокупности представленные суду доказательства, сопоставляя их с вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к выводу о том, что гараж истцом возведен на законных основаниях, и с учетом отсутствия требований о сносе гаража и невозможности использования земельного участка под гаражом в иных целях, за истцом следует признать право собственности на спорные гараж и земельный участок под ним. Иное решение повлечет правовую неопределенность статуса спорного гаража и земельного участка. Разрешение спорной ситуации во внесудебном порядке невозможно.

Иным образом, кроме признания права собственности на спорное имущество в судебном порядке, истец не может осуществить защиту своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на следующие объекты недвижимости:

- земельный участок, общей площадью 47 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, цель предоставления земельного участка –под размещение гаража индивидуального автотранспорта, в кадастровом квартале - №_________, находящийся по адресу: АДРЕС, с кадастровым №_________, границы которого определены планом границ земельного участка, изготовленным кадастровым инженером ФИО5,

- гараж, общей площадью 43,20 кв.м., назначение - нежилое, находящийся по адресу: АДРЕС, в соответствии с техническим планом от 12 апреля 2022 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО4

Решение суда является основанием для проведения регистрирующим органом в отношении земельного участка и гаража, регистрации права собственности, установленного судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2023 года.

Судья: О.А. Елагина.