Дело № 2-207/2025
УИД 32RS0020-01-2025-000168-13
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
рп. Навля Брянской области 10 июня 2025 г.
Навлинский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.
при секретаре – Тимохиной Е.Е.,
с участием истца – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 25.02.2024 между ним и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 83000 руб., сроком на 60 дней.
Согласно составленной расписке, ФИО3 взял денежные средства в магазине «Спецсервис», поскольку истец является индивидуальным предпринимателем и данный магазин принадлежит ему.
Истец выполнил свои обязательства, передав ответчику денежные средства, однако заемщик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, до настоящего времени в полном объеме долг не возвратил.
ФИО3 частями вернул ему 14500 руб., последний платеж был 11.08.2024.
Неоднократно он пытался связаться с ответчиком по поводу возврата денежных средств, однако последний денежные средства ему не возвратил.
В настоящее время остаток долга составляет 68500 руб., которые просит взыскать соФИО3 в его пользу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. и расходы за составление искового заявления в размере 3000 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду показал, что является владельцем магазина «Спецсервис», расположенного в <адрес>. 25.02.2024 ответчик взял у него в долг денежные средства в размере 83000 руб. на покупку бензопилы, о чем была составлена расписка, подписанная ФИО3 лично. Денежные средства были предоставлены ответчику сроком на 60 дней, однако до настоящего времени денежная сумма в полном объеме им не возвращена. Остаток долга составляет 68500 руб., которые просит взыскать с ответчика в его пользу, а также судебные расходы в общей сумме 7000 руб. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, при этом надлежащим образом извещался судом о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд с согласия истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истца, оценив показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.06.2020 № 4-КГ19-91, 2-3482/18 указано, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
Статья 314 ГК РФ гласит, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Истцом в материалы делапредставленарасписка, из которой следует, что 25.02.2024ФИО3 получил в магазине «Спецсервис» (ИНН <***>) денежные средства в размере 83000 руб., сроком на 60 дней, на покупку бензопилы. В случае просрочки платежа предусмотрена пеня в размере 0,5% в день от суммы долга.В представленной судураспискеуказаны паспортные данные ответчика, имеется подписьпоследнего.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается уведомлением УФНС России по Брянской области от 07.02.2018 о постановке физического лица в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ИНН №, и владельцем магазина «Спецсервис».
Судом установлено, что ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнил, в установленные сроки сумму займа в полном объеме не возвратил, вернув истцу 14500 руб., остаток долга составляет 68500 руб.
Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа от 25.02.2024 на сумму 83 000 руб.
Факт заключения договора займа между ФИО2 и ФИО3 подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1, который суду показал, что работает продавцом в магазине «Спецсервис», владельцем магазина является ФИО2 Ответчик ФИО3 25.02.2024 приобрел в данном магазине бензопилу в долг, обязуясь вернуть 83000 руб. в течение 60 дней, о чем ФИО3 лично в его присутствии была написана расписка. Денежные средства ответчик истцу в полном объеме не вернул.
Оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, у суда не имеется, всвязи с чем, суд принимает его показания в качестве достоверного доказательства по делу.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.
Принимая во внимание, что доказательства возврата денежных средств в полном объеме, ответчиком суду не представлены, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 68 500 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимые расходы.
Как следует из соглашения № об оказании юридических услуг от 17.03.2025, заключенного между ФИО2 и адвокатом Навлинской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Сазоновой О.А., последняя обязалась оказать ФИО2 юридическую помощь в виде составления искового заявления о взыскании долга по договору займа со ФИО3 Стоимость вознаграждения составляет 3000 руб.
ФИО2 было оплачено адвокату Сазоновой О.А. за выполненные юридические услуги 3000 руб., что подтверждается квитанцией серия АБ № от 17.03.2025.
Суд признает данные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, полагает взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 3000 руб.
Согласно чеку по операции от 02.04.2025, ФИО2 понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать со ФИО3 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес>) денежные средства по договору займа от 25 февраля 2024 г. в сумме 68 500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей, а также судебные расходы в общей сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.Н. Фирсова
Резолютивная часть решения оглашена 10.06.2025
Мотивированное решение составлено 16.06.2025