Судья фио Материал №10-16333/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва 31 июля 2023 года
Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Рыжовой А.В.,
с участием прокурора фио,
защитника – адвоката Богданова П.А., представившего удостоверение и ордер,
обвиняемого ФИО1,
при помощнике судьи Новичковой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Богданова П.А. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года, которым
ФИО1, паспортные данные, гражданину РФ, имеющему ребенка паспортные данные, зарегистрированному по адресу: адрес, фактически проживавшему по адресу: адрес, ранее судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 6 сентября 2023 года.
В удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, отказано.
Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
6 июля 2023 года следователем по особо важным делам 1-го СО 2-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) ГСУ СК РФ по г. Москве фио возбуждено уголовное дело №... в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.
11 июля 2023 года фиоА, был задержан в качестве подозреваемого, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и в тот же день ему было предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 4 УК РФ.
10 июля 2023 года в отношении ФИО1 ст. дознавателем ОД ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ.
12 июля 2023 года следователь фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, то есть до 6 сентября 2023 года, которое судом было удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Богданов П.А. просит изменить меру пресечения его подзащитному на более мягкую.
Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам; существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает на то, что постановление не мотивировано, вынесено без индивидуального исследования обстоятельств. Полагает, что ходатайство защиты об изменении меры пресечения ФИО1 на не связанную с лишением свободы, рассмотрено формально, несмотря на то, что были представлены документы о регистрации последнего, о наличии в собственности помещения в г. Москве и несовершеннолетней дочери, документы о доходе и его значимости в семье. Доказательств того, что его подзащитный может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства по делу либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, не представлено. Не согласен с выводом суда о невозможности избрания в отношении ФИО1 более мягкой меры пресечения.
Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому или подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Избирая ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.
Подозрения в причастности ФИО1 к преступлению были проверены судом первой инстанции, и подтверждаются представленными органом следствия и исследованными судом материалами дела.
Суд учел, что ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, в составе группы лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; по месту регистрации не проживает; ему известны данные иных участников по делу, что дает ему возможность воздействовать на них недопустимым образом; ранее судим; проверяется на причастность к совершению иных эпизодов преступной деятельности, в том числе в рамках уголовного дела, возбужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ. В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оставаясь на свободе, ФИО1 может скрыться либо иным образом воспрепятствовать своевременному и объективному производству по делу.
Принятое судом первой инстанции решение в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.
Кроме того, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд не только располагал, но и учел данные о его личности, а также сведения, сообщенный в ходе допросов свидетелями фио и фио, и с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.
Каких-либо данных, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 под стражей, а также сведений о наличии у него заболеваний, которые перечислены в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011г. № 3 перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.
Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 подлежит удовлетворению. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.
Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом. Рассмотрение судьей ходатайства органов следствия осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном решении, вопреки доводам стороны защиты, отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.
Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, оснований для избрания в отношении ФИО1 иной, альтернативной меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в том числе в виде домашнего ареста, на данный момент, с учетом обстоятельств инкриминируемого ему органами следствия преступления, начальной стадии расследования и продолжающемуся сбору доказательств по делу, не будет способствовать проведению следственных и процессуальных действий в предусмотренные законом сроки, а также не обеспечит своевременную явку обвиняемого, зарегистрированному в регионе, значительно удаленном от места производства расследования, к следователю и не исключит возможность обвиняемого скрыться и воспрепятствовать производству по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.
Судья А.В. Рыжова