РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеева С.У.,

при секретаре судебного заседания Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-930/2023 по административному иску ООО "Верум" к Судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, Начальнику отдела старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП, Главному управлению ФССП по МО о признании незаконным бездействия,-

УСТАНОВИЛ:

ООО "Верум" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, Начальнику отдела старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП, Главному управлению ФССП по МО о признании незаконным бездействия.

Административный истец ООО "Верум" о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1, Начальник отдела старшему судебному приставу Павлово-Посадского РОСП и представитель Главного управления ФССП по МО извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, копию материалов исполнительного производства (должник ФИО2, взыскатель ООО "Верум") не представили, иск не оспорили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов настоящего дела установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Верум» в Павло-Посадский РОСП был предъявлен судебный приказ № 2-182/18 о г 26.02.2018 г.. о взыскании задолженности с должника: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ООО «Верум» отправило судебный приказ в отдел судебных приставов заказным письмом.

06 сентября 2022 года отправление было доставлено по адресу: Павлово-Посадский РОСП, согласно трек-номеру 80082175290628.

Согласно частям 1. 7. 8 и 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебном) приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд. другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В нарушение вышеуказанной статьи на 13 февраля 2023 г. исполнительное производство в отношении должника: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения не возбуждено, каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности не произведено, в том числе исполнительное производство отсутствует на официальном сайте ФССП.

В соответствии со ст. 2 Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно обязанностью в принятии решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе.

Жалоба отправлена начальнику отдела судебных приставов на не возбуждение исполнительного производства, что подтверждается трек-номером 80086476659917.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4. 5 статьи 38. глава 22КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Тем самым, судебный пристав-исполнитель, начальник отдела судебных приставов допускают факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «Верум» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагаюл. что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частей 1. 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 1 18-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве”, входил принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек.

Также, административный истец ООО "Верум" просит привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, ссылки на положения статьи 2.4 КоАП РФ в административном исковом заявлении суд находит несостоятельными, полагая, что административный истец ошибочно распространяет данную норму на рассматриваемые правоотношения.

Таким образом, требуемые факты действий Судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по МО ФИО1 и Начальника отдела старшего судебного пристава Павлово-Посадского РОСП следует считать незаконными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

Административное исковое заявление ООО "Верум" удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-182/2018 в трехдневный срок в период с даты получения отделом судебных приставов оригинала исполнительного документа по 06 сентября 2022 г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не направлении копии постановления о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства на следующий день после вынесения данного постановления в период с даты получения отделом судебных приставов оригинала исполнительного документа по 06 сентября 2022 г.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выраженное в неосуществлении контроля по возбуждению исполнительных производств в трехдневный срок в период с даты получения отделом судебных приставов оригинала исполнительного документа по 06 сентября 2022 г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника отделения - старшего судебного пристава исправить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2023.

Председательствующий С.У. Ванеев