Дело № 2-6012/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е.И.,

при секретаре Шелковой А.В.,

при помощнике прокурора Старыгина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21.10.2025 года

гражданское дело по исковому заявлению истец к ответчик о выселении, о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчик о выселении, о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Указанная квартира приобретена истцом до заключения брака с ответчиком ответчик, ввиду чего истец считает, что квартира является личной собственностью и не относится к совместно нажитому имуществу.

/дата/ истец вступила в брак с ответчик и проживала с ним до января 2025 <адрес> отношения между истцом и ответчиком прекращены с января 2025 года. Общее хозяйство с указанного времени не ведется. Дальнейшая совместная жизнь стала невозможна. Спора о разделе имущества, являющегося совместной собственностью супругов, нет.

В период брака ответчик проживал в указанной квартире. На данный момент в производстве у Мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда находится дело о расторжении брака, которое отложено на /дата/.

Ответчик отказывается освобождать жилое помещение, продолжает проживать в нем без законных оснований и согласия собственника.

Просит суд выселить ответчика из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, об уточнении требований не заявила, пояснила суду, что в принадлежащей ей квартире по адресу <адрес>, ответчик никогда не проживал, в этой квартире он не зарегистрировал.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что фактически он с истцом проживал на <адрес>, в квартире истца на <адрес> никогда не проживал, его вещей в данной квартире не было.

Выслушав доводы истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с тем, как следует из представленной копии паспорта ответчика, он в указанной квартире не зарегистрирован, имеет регистрацию по иному адресу. Также из пояснений сторон следует, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении, расположенном по <адрес>, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Учитывая, что истцом заявлено требование о выселении ответчика и признании его утратившим право пользования именно в отношении квартиры по адресу: <адрес>, при этом, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе самостоятельно выходить за рамки заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что ввиду отсутствия регистрации ответчика и его фактического проживания в спорном жилом помещении - <адрес> <адрес>, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с п.10 ч.1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, исходя из цены иска; при подаче искового заявления неимущественного характера, для физических лиц - 3000 руб.

Истцом в просительной части заявлено два самостоятельных требования неимущественного характера, таким образом, истцу надлежало заплатить государственную пошлину в размере 6 000 руб., однако истцом представлены квитанции об уплате государственной пошлины на сумму 3 000 руб., таким образом, суд полагает необходимым взыскать с истец в пользу бюджета <адрес> государственную пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с истец (СНИЛС №) в пользу бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено /дата/

Председательствующий Е.И. Козлова