Решение по делу № 2-420/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-420/2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2023 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.

при секретаре Цукановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФИО1 25» к Барыльченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО1 25» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1 25» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 50000 рублей. Свои обязательства истец выполнил, передал ответчику сумму 50 000 рублей на 10 дней под 1 % в день.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, основной долг 50000 и проценты 5000 не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность 744 350 рублей, в том числе по основному долгу 50 000 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 661 500 рублей, пени 32850 рублей. Учитывая ограничение кредитной задолженности, установленной ФЗ № 554-ФЗ от 27.12.2008, сумма долга составляет 200 000 рублей, где 50 000 основной долг, 150 000 проценты. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1 25» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 50000 рублей. Свои обязательства истец выполнил, передал ответчику сумму 50 000 рублей на 10 дней под 1 % в день.

Согласно расчеты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность 744 350 рублей, в том числе по основному долгу 50 000 рублей, по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 661 500 рублей, пени 32850 рублей.

Учитывая ограничение кредитной задолженности, установленной ФЗ № 554-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга составляет 200 000 рублей, где 50 000 основной долг, 150 000 проценты.

Истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, судебный приказ № вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку факт неисполнения заемщиком условий договора нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности.

На основании ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально и понесены в связи с защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО1 25» к Барыльченко ФИО5, удовлетворить.

Взыскать с Барыльченко ФИО6 в пользу ООО «ФИО1 25» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, а всего 205 200 рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Б. Хрещатая