УИД: 61RS0006-01-2022-005353-44
2-50/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2023 года
г.Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,
при секретаре Богатой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первомайского РОСП УФССП России по РО к АНА, 3-е лицо: ДИЗО г.Ростова-на-Дону, об обращении взыскания на объекты недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Первомайского РОСП УФССП России по РО обратился в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском АНА об обращении взыскания на объекты недвижимости, указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Первомайского РОСП УФССП России по РО находится исполнительное производство №, которым с АНА в пользу ДИЗО г.Ростова-на-Дону взыскана задолженность по арендной плате в размере 681 231,63 руб., а также проценты на сумму основного долга с 11.07.2017 до даты фактической оплаты, однако АНА от погашения задолженности всячески уклоняется. В ходе розыска имущества должника СПИ стало известно, что в собственности последней находится домовладение, состоящее из земельного участка площадью 590 кв.м. с кадастровым №, с находящимся на нём жилым домом площадью 328 кв.м. с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес>, на которое СПИ просит обратить взыскание.
Представитель истца Первомайского РОСП УФССП России по РО обратился в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону, ответчик АНА, представитель 3-го лица ДИЗО г.Ростов-на-Дону, будучи надлежащим образом извещены о дате, месте и времени слушания спора, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Так, согласно ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно положениям ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с абз.5 ч.4 ст.35 ЗК РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
В соответствии с положениями ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержатся разъяснения о том, что согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Ст.12 ФЗ N118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст.69 ФЗ N229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Ч.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела следующее.
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.09.2017 по делу № постановлено: взыскать с АНА в пользу ДИЗО г.Ростова-на-Дону задолженность по арендной плате с 01.10.2015 до 30.06.2017 – 631 508,15 руб., пени за период с 21.03.2015 до 10.07.2017 – 49 723,48 руб., проценты, начисленные на сумму 631 508,15 руб. в период с 11.07.2017 до даты фактической оплаты денежных средств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 20.11.2017 по делу № указанное решение от 12.09.2017 оставлено без изменения.
30.07.2021 представителю ДИЗО г.Ростова-на-Дону выдан исполнительный лист №, на основании которого Первомайским РОСП УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство №
В ходе розыска имущества должника СПИ было обнаружено, что АНА принадлежит на праве собственности домовладение, состоящее из земельного участка площадью 590 кв.м. с кадастровым №, с находящимся на нём жилым домом площадью 328 кв.м. с кадастровым № расположенное по адресу: <адрес>.
Обращаясь с настоящим иском представитель Первомайского РОСП УФССП России по РО указал, что иным способом исполнить вступившее в законную силу решение суда кроме как обратив взыскание на принадлежащее ответчику имущество невозможно.
Вместе с тем согласно сообщения вр.и.о. начальника Первомайского РОСП УФССП России по РО БОА в период с 06.08.2018 до 26.01.2023 с АНА взыскано 681231,63 руб., то есть требования исполнительного документа исполнены в полном объёме, задолженность отсутствует.
При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявленных истцовой стороной требований суд не усматривает, поскольку возбуждённое в отношении АНА исполнительное производство во исполнение вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 12.09.2017 по делу № фактически окончено, необходимость в обращении взыскания на имущество должника отпала.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Первомайского РОСП УФССП России по РО к АНА об обращении взыскания на объекты недвижимости – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023 года.
Судья Е.В.Никонорова