Дело № 2-1413/2025 (2-6306/2024)

78RS0001-01-2024-005590-78

Санкт-Петербург 23 января 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Екимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX в размере 14 390 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства ответчиком, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., компенсацию за оплату обеспечения доказательств в размере 16 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., 2000 руб. за участие в судебном заседании из расчета 2000 руб. за одно судебное заседание, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4187 руб. 81 коп.

В обоснование иска истец ссылается на те обстоятельства, что между сторонами заключен договор займа в устной форме, в соответствии с которым истец передала, а ответчик получила от истца денежные средства в размере 150 000 руб.; денежные средства были взяты в долг, как было устной сообщено ответчиком истцу на ремонт автомобиля, чтобы его продать, а на деньги от продажи купить себе мотоцикл; заключение договора займа между истцом и ответчиком и передачу денежных средств подтверждают чек о переводе денежных средств по номеру телефона получателя в Промсвязьбанк от XX.XX.XXXX, а также выписка по платежному счету истца в ПАО Сбербанк; номер телефона +XXX, по которому истцом был совершен перевод в банк, принадлежит ответчику; наличие договорных отношений подтверждает и ответчик тем, что был произведен частичный возврат долга на счет истца на общую сумму 15 000 руб.; также наличие долга перед истцом подтверждает ответчик в сообщениях, направленных истцу в мессенджере Telegram, которые удостоверены нотариусом ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ... ФИО6, что подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от XX.XX.XXXX; между истцом и ответчиком был установлен срок возврата – 2 месяца с момента передачи денежных средств, т.е. до XX.XX.XXXX; таким образом, ответчик в полном объеме не вернул истцу сумму займа в размере 135 000 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, составляет 14 390 руб. 61 коп.; в связи с неисполнением принятых на себя ответчиком обязательств истец понес сильные нравственные страдания в связи с невозвратом долга, выражающиеся в том, что истец попадала в ситуации, когда ей необходимо было оплатить квартиру и она вынуждена была несколько раз брать в долг у третьих лиц, отказывая в покупке вещей первой необходимости при переезде и обследовании здоровья; моральный ущерб истец оценивает в размере 100 000 руб.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания посредством судебной повестки, направленной по месту регистрации ответчика, которая была получена ею лично XX.XX.XXXX, ходатайств об отложении заседания не заявляла, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, документов, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, не представила, ранее представила в суд возражения на исковое заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что XX.XX.XXXX ФИО1 перевела в ПАО «Банк ПСБ» на счет, открытый на имя ФИО2 (по номеру телефона +XXX), денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве займа, что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции ПАО Сбербанк онлайн от XX.XX.XXXX, а также выпиской по платежному счету ПАО Сбербанк (л.д.16, 20).

Также в материалы дела истцом представлен протокол осмотра нотариусом письменных доказательств от XX.XX.XXXX, а именно переписка между ФИО1 и ФИО2 в мессенджере Telegram, в подтверждение того обстоятельства, что между сторонами возникли правоотношения, связанные с перечислением денежных средств в размере 150 000 рублей в качестве заемных (л.д.25-39).

XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX ФИО2 произведен частичный возврат суммы займа на общую сумму 15 000 руб., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией АО «Тинькофф Банк» XXX от XX.XX.XXXX, а также справкой по операции ПАО Сбербанк» от XX.XX.XXXX (л.д.21-22, 23-24).

При таком положении суд признает установленным факт наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа, и передачи ФИО1 ФИО2 денежных средств по договору займа в размере 150 000 рублей.

Согласно п.1 ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств возврата полученных от ФИО1 денежных средств в размере 135 000 рублей ФИО2 не представлено, в связи с чем, руководствуясь указанными нормативными положениями, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 135 000 рублей.

Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На случай невозврата суммы займа в установленный договором срок размер процентов заключенным между сторонами договором займа не установлен.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт неправомерного удержания ФИО2 денежных средств ФИО1 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора.

Из представленного протокола осмотра нотариусом письменных доказательств от XX.XX.XXXX, а именно переписки между ФИО1 и ФИО2 в мессенджере Telegram следует, что сторонами установлен срок возврата заемных денежных средств до XX.XX.XXXX (л.д.34).

Таким образом, расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами произведен судом за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы займа в размере 150 000 руб. с применением действующих в соответствующие периоды ключевых ставок Банка России и составляет – 4 459 руб. 02 коп.; за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая частичное погашение задолженности XX.XX.XXXX в размере 10 000 руб. и XX.XX.XXXX в размере 5000 руб. – 2 719 руб. 12 коп. (1774,86+944,26); а также за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы займа в размере 135 000 руб. – 16 086 руб. 85 коп.

При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 265 руб. (4 459,02+16 086,85+1 774,86+944,26).

Кроме того, учитывая, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают такую форму восстановления нарушенного права как взыскание процентов на будущий период, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с XX.XX.XXXX и по дату фактической выплаты долга, рассчитываемые на остаток долга по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, так как доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В иске ФИО1 заявлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей., за участие в судебном заседании из расчета 2000 руб. за одно судебное заседание.

В обоснование ходатайства истцом представлен договор об оказании юридических услуг от XX.XX.XXXX, заключенный между ФИО1 (заказчик) и Хайми (ФИО8) А.Н. (исполнитель) на представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции по иску заказчика к ФИО2 о взыскании долга; также представлен чек по операции Сбербанк онлайн от XX.XX.XXXX о перечислении ФИО1 денежных средств Хайми (ФИО8) А.Н. в счет исполнения договора об оказании юридических услуг от XX.XX.XXXX на сумму 6000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что интересы истца в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представляла Хайми (ФИО8) А.Н.

При таком положении, учитывая категорию дела, объем проделанной представителем истца работы, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных ко взысканию расходов, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В материалы дела представлен чек об оплате за совершение нотариальных действий в размере 16 350 руб., справка от XX.XX.XXXX нотариуса ... ФИО6 о том, что с ФИО1 взыскан тариф за совершение нотариальных действий в размере 16 350 руб. (л.д.40).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за нотариальное действие в размере 16 350 руб.

При обращении в суд с настоящими требованиями к ФИО2 истцом уплачена государственная пошлина в размере 4187 руб. 61 коп., что подтверждается представленным в материалы дела чеком по операции Сбербанк онлайн от XX.XX.XXXX (л.д.15).

При таком положении, руководствуясь ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4187 руб. 61 коп.

Таким образом, итоговый размер судебных расходов истца, подлежащих возмещению ответчиком, составляет 26 538 руб. (6000+16 350+4187,61).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт XXX XXX) в пользу ФИО1 (паспорт XXX XXX) денежные средства в размере 135 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 265 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с XX.XX.XXXX по дату фактической выплаты задолженности, рассчитываемые по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на остаток долга, судебные расходы в размере 26 538 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2025 года