73RS0№-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

27 ноября 2023 года <адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Арефьева Н.В. (<адрес> город <адрес> кабинет 25), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 Ибодуллоевича, <дата> года рождения, уроженца п/с <адрес>, ОГРНИП №, ИНН <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> микрорайон Крутые Ключи <адрес>, паспорт РФ: серия 36 19 №, дата выдачи <дата> ГУ МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 нарушил правило привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, с момента фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности <дата> гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, <дата> года рождения в качестве штукатура при строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес> р.<адрес> НовоГрад и в течение 3-х рабочих дней до <дата> не уведомил УВМ УМВД России по <адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином, нарушая пункт 2 приложения № приказу МВД России от <дата> № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в уведомлении о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля), пункт 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

В судебное заседание ИП ФИО1 явился, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ согласен, замечаний, дополнений по составлению административного материала не имеет. Протокол об административном правонарушении составлялся в его присутствии, права ему разъясняли, с протоколом ознакомили, никаких замечаний в протоколе не указывал, с протоколом согласился, указав в протоколе об административном правонарушении собственноручно, что с протоколом согласен. Дополнил, что Новоспасским судом рассмотрены дела об административном правонарушении по части 1 статьи 18.15 АП РФ, назначено наказание в виде приостановлении деятельности на 14 суток, деятельность ИП приостановлена с <дата>. При назначении наказания просил учесть, что он единственный работает, супруга не работает, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, несет обязательства по ипотеки. Родители проживают в <адрес>, он им помогает материально. Назначении наказания в виде штрафа для него не исполнимо. Просил назначить наказание в виде приостановления деятельности ИП.

Защитник в судебном заседании дополнил, что в протоколе об административном правонарушении и акте имеются существенные недостатки в определении времени и места составления прокола об административном правонарушении, признаки недействительности указанных документов, влекущие признание их недопустимыми доказательствами. Иностранные граждане имели патент на работу в <адрес>, но не имели на работу в <адрес>. Факт совершения административного правонарушения ФИО1 вызван правовой неграмотностью. Просил учесть указанные обстоятельства. Также просил учесть положения пункта 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание предупреждением в связи с совершением административного правонарушения впервые, отсутствие вреда и негативных последствий.

Выслушав лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, защитника, изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от <дата> N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом названного пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Приказом МВД России от <дата> N 536 утверждены, в том числе формы и порядки уведомления МВД РФ или территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО1 нарушил правило привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, с момента фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности <дата> гражданина Республики Узбекистан ФИО2 угли, <дата> года рождения в качестве штукатура при строительстве жилого комплекса по адресу: <адрес> р.<адрес> НовоГрад и в течение 3-х рабочих дней до <дата> не уведомил УВМ УМВД России по <адрес> о заключении трудового договора с иностранным гражданином, нарушая пункт 2 приложения № приказу МВД России от <дата> № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в уведомлении о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля), пункт 8 статьи 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Выявление данного факта <дата> должностными лицами полиции послужило основанием для составления в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 4).

Обстоятельства правонарушения также подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе: рапортом Врио начальника УВМ УМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> (л.д. 2), распоряжением о проведении внеплановой/документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от <дата> № (л.д. 3-4), сведениями Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 12-13), сведениями о физическом лице ФИО1 (л.д. 8-11), договором подряда №НГ от <дата> с приложениями №, № (л.д. 14-17,18,19-21), письменными объяснениями ФИО2 у. (л.д. 22), копией паспорта иностранного гражданина ФИО2 у. (л.д. 24), постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении ФИО2 у (л.д. 22), актом проверки № от <дата> (л.д. 30-31), письменными объяснениями ФИО1, показавшего, что с <дата> является индивидуальным предпринимателем. <дата> он заключил договор подряда №НГ на выполнение подрядных работ по устройству фасадов здания на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес> р.<адрес> ФИО4 НовоГрад жилых домов №. По факту осуществления трудовой деятельности на строительном объекте по вышеуказанному адресу иностранных граждан, пояснил, что примерно <дата> он в городе Самара через своих знакомых нашел граждан Республики Узбекистан ФИО5, <дата> года рождения, ФИО6 у, <дата> года рождения, ФИО7 у, <дата> года рождения, ФИО8 у., <дата> года рождения, ФИО2 у, <дата> года рождения, ФИО9 у, <дата> года рождения, ФИО10 у, <дата> года рождения. Данные иностранные граждане имели некоторые на руках патенты для работы, выданные в <адрес>, после чего он их привез в р.<адрес>, он не знал, что им необходимо получать новые патенты для осуществления трудовой деятельности для работы в <адрес>. Данные иностранные граждане работали штукатурами. Трудовые договора он с указанными гражданами не успел заключит по семейным обстоятельствам, уведомления в УВМ УМВД России по <адрес> не отправлял. Вину признает в полном объеме (л. д. 9), показаниями ФИО1, данные в судебном заседании и не отрицающего своей вину в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 18.15 КоАП РФ, и иными документами, получившими надлежащую оценку судьи в соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их относимости, допустимости и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Являясь индивидуальным предпринимателем, и, выступая работодателем в правоотношениях с иностранным гражданином ФИО2 у., ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, должен был осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, однако этого не сделал. Доказательств, которые препятствовали бы заявителю выполнить требования закона либо освобождали его от таких обязанностей, ФИО1 не представлено.

Оценивая в совокупности, изложенные выше обстоятельства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 части 3 КоАП РФ, а именно: неуведомление о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Вопреки доводам защиты нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не являются существенными недостатками, поскольку эти сроки не являются пресекательными (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ИП ФИО1, в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере установленного законодательством Российской Федерации порядка привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 отсутствуют.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Характер совершенного ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания юридическим лицам в виде наложения административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяносто суток.

С учетом обстоятельств и характера вмененного ИП ФИО1 административного правонарушения, наличие на иждивении супруги, несовершеннолетнего ребенка, престарелых родителей, наличие ипотечных обязательств, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе обстоятельства, связанного повторным совершением ИП ФИО1 однородного административного правонарушения, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1 – 29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 Ибодуллоевича, <дата> года рождения, уроженца п/с <адрес>, ОГРНИП №, ИНН <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> микрорайон Крутые Ключи <адрес>, паспорт РФ: серия 36 19 №, дата выдачи <дата> ГУ МВД России по <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок четырнадцать суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 Ибодуллоевича, <дата> года рождения.

Постановление в части приостановления деятельности подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Арефьева Н.В.