Дело №г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 августа 2022 года г. Истра

Московская область

Судья Истринского городского суда Московской области Кукушкина И.С.,

при секретаре судебного заседания Мазур А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч,2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах:

22 мая 2022 года, в 18 часов 45 минут, на 48 км автодороги М-9 Балтия, Московская область, г.о. Истра, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак: №, ФИО2 оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Дело рассматривается Истринским городским судом Московской области, в связи с проведением административного расследования на основании определения от 23 мая 2022 года.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, пояснив, что 23 мая 2022 года, около 19 часов, он осуществлял движение по автодороге М-9 Балтия на автомобиле «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак: №, в районе 48 км, при перестроении включил указатель поворота, начал перестроение, при перестроении увидел другое транспортное средство, расположенное близко к борту управляемого им транспортного средства, столкновений не почувствовал, ударов не слышал. Через некоторое время, его догнало транспортное средство «Митсубиси Лансер», с девушкой за рулем, которая подавала сигналы об остановке, он открыл окно и извинился, после чего продолжил движение далее. Факт своего участия в дорожно-транспортном происшествии отрицает.

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о времени, дате и месте проведения судебного заседания, и не заявляла ходатайств о его отложении, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам:

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

В частности, протоколом об административном правонарушении, из содержания которого следует, что 23 мая 2022 года, в 18 часов 45 минут, на 48 км автодороги М-9 Балтия Московская область, г.о. Истра, в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак: №, ФИО2 оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого она является.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствующим, должностным лицом, при этом, в протоколе отражены все имеющие значение для дела обстоятельства.

Из содержания рапорта инспектора взвода ИДПС 11 Б 1 П ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области лейтенанта полиции ФИО6 следует, что 23 мая 2022 года при несении службы по маршруту патрулирования № 1, им была получена информация о дорожно- транспортном происшествии на 52 км автодороги М9-Балтия. По прибытию на место происшествия было установлено, что примерно в 18 часов 45 минут на 48 км автодороги М9-Балтия неустановленный водитель, управляя транспортным средством «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак: №, красного цвета, совершил столкновение с автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак: № под управлением ФИО5, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылсяв сторону г. Волоколамск.

В материалах дела имеются объяснения ФИО5, согласно которым 23 мая 2022 года, примерно в 18 часов 45 минут, на 48 км а/д М-9 Балтия, она управляла транспортным средством «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак: №, при перестроении с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №.

Оценивая данные объяснения в качестве доказательства, суд учитывает, что ФИО5 были разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 и ст.25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, она был предупрежден об административной ответственности за дачу ложных показания, в соответствии со ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ее объяснения последовательны, согласованны и не противоречат материалам дела об административном правонарушении, в связи с чем у суда нет оснований им не доверять.

Также, в материалах дела имеются объяснения ФИО2 от 26 мая 2022 года, из содержания которых следует, что 23 мая 2022 года, около 19 часов, он осуществлял движение по автодороге М-9 Балтия на автомобиле «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак: №, в районе 48 км, при перестроении включил указатель поворота, начал перестроение, при перестроении увидел другое транспортное средство, расположенное близко к борту управляемого им транспортного средства, столкновений не почувствовал, ударов не слышал. Через некоторое время, его догнало транспортное средство «Митсубиси Лансер», с девушкой за рулем, которая подавала сигналы об остановке, он открыл окно и извинился, после чего продолжил движение далее. Факт своего участия в дорожно-транспортном происшествии отрицает.

Кроме того, факт дорожно-транспортного происшествия зафиксирован схемой дорожно-транспортного происшествия и приложением к ней, фотоматериалами, протоколом осмотра транспортного средства.

При этом, в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 26 мая 2022 года, которое вступило в законную силу 08 июня 2022 года.

Из представленного постановления следует, что ФИО2 23 мая 2022 года, в 18 часов 45 минут, управляя транспортным средством «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак: №, при перестроении не уступил дорогу, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством: «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак: №, под управлением ФИО5, в нарушение п.8.4 ПДД РФ.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак: №, находится в собственности ФИО1.

Оценивая объяснения ФИО2, данные в ходе рассмотрения дела, в совокупности с его письменными объяснениями, в которых он, не оспаривал тот факт, что 23 мая 2022 года осуществлял движение на автомобиле «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак: № по автодороге М-9 Балтия, отрицал факт своего участия в дорожно-транспортном происшествии, суд приходит к выводу о том, что они опровергаются совокупностью вышеприведённых доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт дорожно- транспортного происшествия и оставления ФИО2 места дорожно- транспортного происшествия нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу.

Исходя из разъяснений, данных в п.11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего, в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ, место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях Гуртяк

Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

В соответствии с ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела и характер правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения ФИО2 альтернативного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст.29.9- 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления возложить на 11 батальон ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Разъяснить ФИО2 что в соответствии с п.1.1 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст.32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с п.2 ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.С. Кукушкина