УИД: 27RS0007-01-2025-004836-15

Дело 2-3723/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)

под председательством судьи Захаровой Л.П.,

при секретаре Ш,

с участием представителя истца Т

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского округа (адрес) к С, М, Д Д о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

(адрес) в лице администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности на С, М как собственников незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по восстановлению временного защитного ограждения, разместить знаки «Опасная зона» и «Проход закрыт», а также провести консервацию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес); о возложении обязанности на Д как собственника незамедлительно с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по восстановлению временного защитного ограждения, разместить знаки «Опасная зона» и «Проход закрыт», а также провести консервацию объекта незавершенного строительства с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), взыскании, в случае неисполнения решения суда, судебной неустойки в размере 5 000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения суда. В обоснование требований ссылался на то, что согласно выпискам из ЕГРН С и М на праве собственности принадлежит заброшенное и неэксплуатируемое нежилое здание с кадастровым номером (№), Д на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером (№). Указанные здания расположены по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), на земельных участках с кадастровыми номерами (№). В результате визуального осмотра указанных объектов (дата) установлено, что деревянное ограждение, установленное по периметру объектов частично завалено, частично имеет недостатки заполнения - не препятствует свободному доступу посторонних лиц, дверные и оконные проемы имеют недостатки заполнения и не препятствуют доступу посторонних лиц, предупреждающие знаки отсутствуют. Собственниками исчерпывающие меры по ограничению доступа посторонних лиц на объекты не приняты. (дата) собственникам направлены письма о принятии мер по ограничению свободного доступа. (дата) проведено повторное выездное обследование, в ходе которого установлено, что меры по ограждению опасных объектов не приняты. Факт прекращения строительных работ подтверждается актом осмотра земельного участка от (дата) и приложенными к нему фотоматериалами, из которых следует полное отсутствие какой-либо строительной деятельности. Данный акт подтверждает, что собственники земельных участков с кадастровыми номерами (№) не обеспечивают безопасность объектов незавершенного строительства, не принимают меры, препятствующие несанкционированному доступу людей на эти объекты. Проведение консервации объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами (№), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами (№). Проведение консервации объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами (№), необходимо для безопасности населения и окружающей среды. Данные объекты в настоящее время частично ограждены, предупреждающих табличек нет, на объекты незавершенного строительства имеется свободный доступ, что позволяет посторонним лицам, в том числе несовершеннолетним, свободно проникать на их территорию. Поскольку оставление объектов незавершенного строительства без проведения консервации может привести к негативным последствиям для жизни, здоровья и имущества лиц, которые имеют свободный доступ к данным объектам, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Т, действующая на основании доверенности от (дата), на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что в ходе повторного осмотра (дата) зафиксировано, что по периметру объектов недвижимости восстановлен деревянный забор, имеются предупреждающие знаки «Опасная зона», «Проход запрещен». Просила удовлетворить требования о консервации спорных объектов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Ранее представитель истца Н, действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик С в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Направил в суд заявление, в котором указал, что требования администрации им исполнены. На земельном участке возведен забор, препятствующий доступу посторонних лиц.

Ответчик М в судебное заседание о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Д в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из анализа данных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 47 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ, эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов (ч. 5).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от (дата) № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

В силу ч. 1 ст. 37 указанного закона при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

В соответствии с частью 4 статьи 52 ГрК РФ при необходимости прекращения работ по осуществлению строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно пункту 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), действующих на дату выявления объектов незавершенного строительства ((дата)), решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

Из пункта 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), действующих с (дата), решение о консервации объекта капитального строительства принимается при необходимости прекращения работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства или их приостановления более чем на 6 месяцев.

В силу п. 3 Правил (№) от (дата) в случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (технический заказчик) обеспечивает приведение объекта капитального строительства и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта капитального строительства и строительной площадки для жизни и здоровья физических лиц и окружающей среды.

Пунктом 8 Правил (№) от (дата) установлено, что в состав работ по консервации объекта капитального строительства входят в том числе, принятие необходимых мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта капитального строительства и на территорию строительной площадки.

Пунктами 6.2.2, 6.2.3 Строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001, принятых постановлением Госстроя РФ от (дата) (№), установлено, что производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены. Места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела Межведомственной комиссией при главе города по выявлению на территории (адрес) заброшенных, бесхозяйных, недостроенных объектов капитального строительства, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан (дата) было установлено, что по (адрес) на земельных участках с кадастровыми номерами 27:22:0030202:46, 27:22:0030202:45 расположены два кирпичных нежилых смежных здания переменной этажности с кадастровыми номерами 27:22:0030202:93 и 27:22:0030202:94, строительство одного из которых не завершено, конструктив второго нарушен в результате пожара. Деревянное ограждение, установленное со стороны главного фасада и правого торца повреждено. Дверные и оконные проемы зашиты доской, но также имеют недостатки заполнения и не препятствуют доступу. Объект не охраняется. Собственниками не предприняты исчерпывающие меры по ограничению доступа посторонних лиц на территорию объекта. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом осмотра от (дата) (№).

Нежилое здание склад-гараж с кадастровым номером (№) площадью 237,2 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на земельном участке с кадастровым номером (№) принадлежит на праве общей долевой собственности М и С по ? доли каждому.

Нежилое здание склад-гараж с кадастровым номером (№) площадью 916,4 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на земельных участках с кадастровыми номерами (№) принадлежит на праве собственности Д

Впоследствии начальником отдела строительства администрации (адрес) (дата) было установлено, что деревянное ограждение указанных выше объектов, установленное по их периметру, частично завалено, частично имеет недостатки заполнения и не препятствует свободному доступу посторонних лиц. Имеются не заделанные дверные и оконные проемы. Предупреждающие знаки «Проход закрыт», «Опасная зона» не размещены. Собственниками не предприняты исчерпывающие меры по ограничению доступа посторонних лиц на территорию объекта. Состояние объектов зафиксировано в Акте от (дата) (№).

В связи с выявленными нарушениями М, С и Д были направлены требования в срок до (дата) принять срочные меры реагирования: оградить объекты плотным забором по периметру, разместить информационные знаки «Опасная зона» и «Проход закрыт», зашить дверные и оконные проемы.

Согласно Акту осмотра от (дата) (№) требования администрации не исполнены: деревянное ограждение объектов, установленное по периметру объектов, частично завалено, частично имеет недостатки заполнения и не препятствует свободному доступу посторонних лиц. Имеются не заделанные дверные и оконные проемы. Предупреждающие знаки «Проход закрыт» и «Опасная зона» не размещены. Собственниками не предприняты исчерпывающие меры по ограничению доступа посторонних лиц на территорию объекта.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком С предоставлены сведения о добровольном исполнении требований администрации г. Комсомольска-на-Амуре в части возведения на земельном участке забора, препятствующего доступу посторонних лиц.

Как установлено из Акта осмотра от (дата) (№) Межведомственной комиссией при главе города по выявлению на территории (адрес) заброшенных, бесхозяйных, недостроенных объектов капитального строительства, представляющих опасность для жизни и здоровья граждан установлено, что по периметру объектов, расположенных по (адрес) установлено деревянное ограждение, имеются предупреждающие знаки «Проход закрыт», «Опасная зона». Собственниками приняты меры по ограничению доступа посторонних лиц на территорию объектов. Акт подтверждается фотоматериалами.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что в требования истца к ответчикам по восстановлению временного защитного ограждения, разместить знаки «Опасная зона» и «Проход закрыт» не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, все ещё остается открытым доступ внутрь указанных выше объектов капитального строительства. Поскольку конструктив зданий нарушен, свободный доступ на объекты для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований к ответчикам в части проведения консервации объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами (№), расположенных по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на земельных участках с кадастровыми номерами (№)

Определяя срок, в течение которого вышеуказанная обязанность должна быть исполнена ответчиком, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчиков по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Устанавливая срок для исполнения решения суда, суд учитывает обстоятельства дела, объем работы и полагает возможным установить срок исполнения решения суда, равный месяцу со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Пунктами 31, 32 данного постановления Пленума, предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчиков являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки с каждого из ответчиков в размере 500 рублей за каждый день до исполнения решения суда в полном объеме, в случае неисполнения решения суда в установленный срок.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

Как следует из п. 5 Постановления Пленума Российской Федерации от (дата) (№) если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные расходы с них подлежат взысканию в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования городского округа (адрес) – удовлетворить частично.

Возложить на С ((иные данные)), М (иные данные)) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта с кадастровым номером (№), расположенного по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) путем принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта.

Возложить на Д Д ((иные данные)) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести консервацию объекта с кадастровым номером (№), расположенного по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) путем принятия мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта.

Взыскать с С ((иные данные)), М ((иные данные)), Д Д ((иные данные)) в пользу городского округа (адрес) судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 500 рублей с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения месячного срока со дня вступления решения в законную силу до его исполнения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с С ((иные данные)), М ((иные данные)), Д Д ((иные данные)) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме

Судья Л.П. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025