Дело № 2-7943/2023 24 октября 2023 года

78RS0019-01-2023-003673-09

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Дмитриевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании с ФИО1 денежные средства в общей сумме 151 176 рубля 80 копеек в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 24 775 рублей 80 копеек, судебных расходов по уплате госпошлины и на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчик, являющийся наряду с истцом собственником доли квартиры по адресу: <адрес>, расходов по ее содержанию, оплате коммунальных услуг не несет, названную обязанность в период с марта 2020 года по ноябрь 2022 года исполнял истец.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – адвокат ФИО5, явилась, требования поддержала, иск просила удовлетворить.

Ответчик в суд явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ее право собственности на 1/3 долю квартиры возникло на основании апелляционного определения судебное коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи долей ответчика в квартире, а ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт, из которого следует, что ФИО2 н имеет к ответчику финансовых претензий; ответчик не давала истцу поручению по погашению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; расчет процентов осуществлен не верно, без учета дат внесения истцов платы за жилищно-коммунальные услуги; доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя не представлено.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении спора установлено, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

Сторонами в период брака на имя ФИО2 приобретена квартира по адресу: <адрес>.

Апелляционным определения судебное коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела №, рассмотренного Выборгским районным судом Санкт-Петербурга. произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества, ввиду чего ФИО2 и ФИО1 признано право собственности на спорную квартиры в размере 7/10 и 3/10 долей квартиры соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчудила принадлежащие ей доли в квартире ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между сторонам подписан акт приема-передачи к оговору.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С учетом изложенного, стороны обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им помещения, оплачивать предоставленные по этому адресу коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в период с марта 2020 года по ноябрь 2022 года ФИО2 оплачены жилищно-коммунальные услуги по указанному выше адресу на сумму 341 621 рубль 09 копеек.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

С учетом изложенного и поскольку ФИО1 доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, отпущенных в спорный период по адресу: <адрес> не представлено, расчет истца произведен с учетом правового режима собственности сторон на эту квартиру (до ДД.ММ.ГГГГ – в совместной собственности сторон, до ноября 2022 года – долевая), ФИО1 имела регистрацию по спорному адресу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, а квартира передана истцу только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 оплаченных им жилищно-коммунальных услуг за вычетом доли, приходящейся на него, в размере 151 176 рублей 80 копеек в порядке регресса.

Указания в акте от ДД.ММ.ГГГГ на то, что стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензии, связаны с заключением и исполнением договора купли-проложи долей квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и не свидетельствуют о том, что у истца отсутствуют финансовые требования к ответчику, которые вытекают из обязательств сторон, как собственников помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Положения ст. 1109 ГК РФ к спорным правоотношениям, связанным с обязанностью собственников жилого помещения нести расходы на его содержание и наличием у одного из собственника вправе требования возмещения ему этих расходов в порядке регресса, не применимы.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов суд проверен, признан обоснованным и арифметически верным, ответчиком расчет в установленный порядке не оспорен, самостоятельный расчет процентов не представлен, ввиду чего с ФИО1 в пользу ФИО2 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 24 775 рублей 80 копеек.

С ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ также надлежит взыскать с судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 719 рублей 05 копеек, несение которых истцом подтверждено материалам дела.

Кроме того, в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, что следует договора от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к нему.

Пункт 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах

Учитывая сложность дела, объем выполненной представителем работы в виде составления иска, отзыва, участия в судебных заседаниях, суд находит, что размер понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя принципу разумности не соответствует, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в сумме 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодека РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 151 176 рублей 80 копеек в порядке регресса, проценты в сумме 24 775 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 719 рублей 05 копеек, на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 210 371 (двести десять тысяч триста семьдесят один) рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Курилкин А.С.

В окончательной форме решение изготовлено 14 января 2024 года.