Дело №2-390/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кваркено 29 декабря 2022 года

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.

при секретаре Ходинской Н.С.,

с участием представителя ответчика адвоката Поспелова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску старшего судебного пристава Кваркенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

истец обратился в суд с названным иском к ФИО2

Указал, что на исполнении в Кваркенском РОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу Л.Е.И. алиментов на содержание ребенка. Долг ответчика по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ равен 1327932 рублям 51 копейке. Должник имеет в собственности одну шестую долю земельного участка, кадастровый №. Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника не имеется.

Просит обратить взыскание на одну шестую долю в праве на земельный участок, расположенный <адрес> площадью <данные изъяты>

В судебное заседание истец и третье лицо Л.Е.И. не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд в соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ счел возможным удовлетворить ходатайства названных лиц и рассмотреть дело в их отсутствие.

Адвокат Поспелов С.В., представитель ответчика ФИО2, назначенный судом для осуществления прав и законных интересов ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в силу неизвестности местонахождения ответчика, в судебном заседании не признал заявленное по делу требование, просил в удовлетворении этого требования отказать. Несогласие с иском мотивировал неизвестностью мнения лица, интересы которого он представляет, относительно заявленного требования.

Выслушав представителя ответчика, исследовав относящиеся к разрешению существа спора материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьёй судебного участка №3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, с ФИО2 в пользу С.Е.И. на содержание ребенка взысканы алименты в размере четверти заработка, начиная с указанной выше даты до совершеннолетия ребенка.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кваркенского РОСП ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно расчёту задолженности по алиментам такая задолженность у ФИО2 равна 1327932 рублям 51 копейке.

В соответствии выпиской из ЕГРП ФИО2 является собственником одной шестой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м.

Акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ содержит сведения о том, что иного имущества, принадлежащего должнику ФИО2, не выявлено.

Согласно общему правилу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Общими правилами ч. 3 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства и иные ценности.

По правилам ч. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему, в том числе, на праве собственности, кроме имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 79 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с общими правилами ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением; земельные участки, на которых расположены названные объекты; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие); имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом МРОТ; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Из материалов дела видно, что ФИО2 является гражданином должником. В отношении ответчика возбуждено и ведется исполнительное производство.

Денежные средства для исполнения решения суда у ФИО2 отсутствуют.

В силу указанных обстоятельств действия судебного пристава-исполнителя, направленные на обращение взыскания на иное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, по существу являются законными и обоснованными.

Имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, не является имуществом, изъятым из оборота, на такое имущество в соответствии с законом взыскание обращено быть может.

Имущество, на которое судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание, является земельным участком.

Стоимость названного имущества, определена на основании экспертного заключения в размере 40000 рублей, такая стоимость сторонами не оспаривается.

Согласно общим правилам абзаца 2 ст. 12 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

На время рассмотрения настоящего дела установленный законом срок для применения определенного судом размера стоимости спорного объекта не истек.

Кроме того, надлежит учесть, что принятие решения об обращении взыскания на имущество должника не влечет невозможность исполнения такого решения после проведения повторной оценки обращенного ко взысканию имущества после истечения вышеназванного шестимесячного срока.

При наличии решения об обращении взыскания на имущество должника стоимость имущества, обращенного ко взысканию, может быть определена и после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Исходя из изложенного, суд полагает заявленное судебным приставом-исполнителем требование законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства в размере, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Также, по делу назначалась и была проведена экспертиза для установления стоимости спорного имущества.

Суд не разрешил вопрос об оплате услуг эксперта.

Стоимость услуг эксперта составляет 7000 рублей, поэтому в соответствии с совокупными правилами ст. 95, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения надлежит взыскать стоимость услуг эксперта в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование старшего судебного пристава Кваркенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской области ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику ФИО2, а именно, на одну шестую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный <адрес> площадью <данные изъяты>

Определить начальную продажную стоимость одной шестой доли в праве общей долевой собственности на земельный участок на земельный участок, расположенный <адрес>, площадью <данные изъяты> в размере 40000 рублей (сорок тысяч рублей).

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей (триста рублей).

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-ОЦЕНКА» стоимость экспертных услуг в размере 7000 рублей (семь тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тарасенко А.Г.

Мотивированное решение суда составлено 29 декабря 2022 года в 15 часов 30 минут.

Судья Тарасенко А.Г.