Производство № 2-40/2023 УИД 17RS0016-01-2022-000387-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Эрзин 21 марта 2023 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хомушку Е.В., при секретаре Баранмаа А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 (ФИО1) о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее – ООО МКК «Русинтерфинанс») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО2 (ФИО1) А.С. о взыскании задолженности по договору займа и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № путем подписания простой электронной подписью. При оформлении договора, ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефона подтвердил свою личность, подписал простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. После предоставления заемщиком необходимых фотографий паспорта, по реквизитам указанными Ответчиком был выполнен перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени, Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка Эрзинского кожууна Республики Тыва вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 Просит взыскать с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 53 422 рубля, из них сумма основного долга – 17 000 рублей, сумма процентов за пользование займом – 42 500 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – 6 078 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 802,66 руб.

В судебное заседание не явились:

- представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» ФИО4, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия;

- ответчик ФИО2 (ФИО1) А.С., о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, в связи с чем суд признает ее неявку неуважительной.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по соглашению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (ФИО1) А.С. (заемщик) и ОО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) заключен договор займа №, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> руб., срок возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ, итоговая сумма возврата на момент ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Вышеуказанный Договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Заемщик ФИО2 (ФИО1) А.С. обязалась вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до ДД.ММ.ГГГГ в терминалах ЗАО «Киви Банк», перечислением денежных средств на расчетный счет Общества, денежным переводом системы переводов и платежей «Контакт», «МИР», Visa, Master Card, а также любым другим способом, доступным в личном кабинете (п. 5.1 Договора).

В случае просрочки платежа, проценты из расчета 1,49 % (одна целая сорок девять сотых процентов) в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до момента полного погашения займа. Штраф или пеня не взимается. При погашении займа, денежные средства, полученные от заемщика, будут распределены в следующей очередности: оплата процентов за пользование займом, оплата основного долга (т.е. займа). (пункт 1.6 публичной оферты о предоставлении микрозайма).

С условиями договора займа ФИО2 (ФИО1) А.С. была ознакомлена, согласилась, не оспаривала, что подтверждается ее электронной подписью (договор подписан с использованием взаимодействия путем ввода акцептирующего кода).

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа предоставляется в безналичной форме. Перевод на банковскую карту №******№ (Сбербанк России) отправляется в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте. (п. 1.2 Договора).

ООО МКК «Русинтерфинанс» свои обязательства по выдаче денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой АО «Тинькофф Банк» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Вместе с тем, ФИО2 (ФИО1) А.С. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, единовременный платеж в установленный срок и в необходимом объеме в ООО МКК «Русинтерфинанс» не поступал, что подтверждается расчетом суммы иска.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по займу не погашена, общая сумма задолженности составляет 53 422 рубля, из которых: сумма основного долга – 17 000 руб.; сумма процентов за пользование займом – 42 500 руб.; частичное погашение процентов за пользование займом – 6 078 руб. (л.д. 12).

Указанный расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным и основан на условиях договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет ответчиком не оспорен, равно как не представлен другой расчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ. Доказательств возврата задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у истца имеются основания для требования с ответчика суммы задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 422 рубля.

Поскольку заемщиком нарушены условия договора займа, ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском.

При таких обстоятельствах иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 (ФИО1) А.С. о взыскании задолженности по договору займа и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, основано на законе и договоре, и подлежит удовлетворению.

Из ответа на запрос суда Орган ЗАГС в Эрзинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, в Орган ЗАГС имеется запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес> сменила фамилию. После перемен фамилии стала ФИО1; запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженка <адрес> сменила фамилию, после перемен фамилии стала ФИО2.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 802 рубля 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ООО МКК «Русинтерфинанс» в лице представителя по доверенности ФИО4 к ФИО2 (ФИО1) А.С. о взыскании задолженности по договору займа и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) А.С. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 422 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 802 руб. 66 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 24 марта 2023 года.

Председательствующий Е.В. Хомушку