УИД 77RS0006-02-2022-004381-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 годаадрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2508/22 по иску ФИО1 к ГБУ адрес адрес» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 13 февраля 2022 года принадлежащая истцу на праве собственности автомашина марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р179А0199, припаркованная на выделенном парковочном месте по адресу адрес, была повреждена глыбами льда, упавшими с крыши вышеуказанного дома, которым управляет ГБУ адрес адрес». В результате этого автомашина получила повреждения: разбито лобовое стекло, помята крыша, царапины на капоте и правом зеркале заднего вида. На месте события истец произвела фотофиксацию произошедшего. О факте произошедшего истец сообщила в полицию. Причинение вреда имуществу было зафиксировано сотрудником полиции на месте происшествия в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 февраля 2022 года. Для определения размера ущерба 01.03.2022 истец обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский». Согласно Экспертного заключения №5/115-22 МЮ Об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р179А0199 стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила сумма Врученная ответчику претензия о возмещении ущерба осталась без удовлетворения. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, а всего сумма; проценты за период с 26 марта 2022 года по 30 марта 2022 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на копирование и печать в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы сумма
Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.
Постановлением Правительства Москвы от 14 марта 2013 года № 146 полномочия ГКУ адрес переданы ГБУ адрес (п. 2.2), в том числе в части благоустройства (ремонт, обустройство) и содержание дворовых территорий, не включенных в установленном порядке в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, содержания объектов озеленения вне зависимости от категории.
В силу п. 1.1. ч. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
В соответствии с пп. «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя № 170 от 27 сентября 2003 года, на управляющую организацию возложена очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек – по мере необходимости.
В соответствии с п. 2.3 части 2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям техники регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 13 февраля 2022 года принадлежащая истцу на праве собственности автомашина марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р179А0199, припаркованная на выделенном парковочном месте по адресу адрес, была повреждена глыбами льда, упавшими с крыши вышеуказанного дома, которым управляет ГБУ адрес адрес».
В результате этого автомашина получила повреждения: разбито лобовое стекло, помята крыша, царапины на капоте и правом зеркале заднего вида.
На месте события истец произвела фотофиксацию произошедшего.
О факте произошедшего истец сообщила в полицию.
Причинение вреда имуществу было зафиксировано сотрудником полиции на месте происшествия в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 февраля 2022 года.
Для определения размера ущерба 01.03.2022 истец обратилась в ООО «Центр независимой экспертизы «Варшавский».
Согласно Экспертного заключения №5/115-22 МЮ Об определении стоимости восстановительного ремонта и материального ущерба автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Р179А0199 стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила сумма
Врученная 16.03.2022 ответчику претензия о возмещении ущерба осталась без удовлетворения.
С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.
В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена вина ответчика, как управляющей компании, в причинении транспортному средству истца ущерба.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортному средству, в размере сумма
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая, что факт причинения ущерба имуществу истца подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а также принимая во внимание, что ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, суд считает, что ответчик без законных на то оснований использует чужие денежные средства, а потому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2022 года по 30 марта 2022 года в размере сумма,
Также, с целью восстановления прав истца, суд считает необходимым взыскивать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы сумма
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на копирование и печать в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Доводы ответчика о том, что истец не доказал причинно-следственную связь между падением снега и повреждением транспортного средства, являются несостоятельными, учитывая, что факт падения снега на транспортное средство истца подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела.
Суд признает несостоятельными доводы ответчика о том, что истец припарковал автомобиль в месте, не предназначенном для парковки, подлежат отклонению, учитывая, что истец не привлечен к административной ответственности по данному факту, следовательно, объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом правил дорожного движения, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 следует, что виновные действия потерпевшего при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.
Вместе с тем судом не установлено и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в действиях истца имелась грубая неосторожность, которая содействовала возникновению повреждений транспортному средству.
Доводы о том, что 12.02.2022 кровля многоквартирного дома была очищена от снега, не могут быть признаны в качестве доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в повреждении имущества истца, поскольку сам по себе факт выдачи ключей от крыши с достоверностью не подтверждает факт очистки кровли от снега, равно как и представленные в материалы дела акты очистки кровли, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих об очистки крыши от снега и наледи не представлено, фотографий, подтверждающих данные обстоятельства, не приложено.
Ссылка ответчика о том, что в многоквартирном доме имеются остекленные балконы, которые относятся к переустройству, что находится в ведении ГЖИ адрес, а снег мог упасть с балконов, является несостоятельной, учитывая, что таких обстоятельств установлено не было. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности остекления балконов, а также о падении снега с одного из балконов, не представлено.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, а всего сумма
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения адрес адрес» в пользу ФИО1 проценты за период с 26 марта 2022 года по 30 марта 2022 года в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на копирование и печать в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
Взыскивать с Государственного бюджетного учреждения адрес адрес» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с 31 марта 2022 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 13 января 2023 года.
Судья Н.П. Смелянская